Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД 42RS0№-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                  ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, …года рождения, уроженца пос. …… района … области, гражданина …, с … образованием, …, имеющего на иждивении …, …, работающего ….«…», зарегистрированного и проживающего по адресу: … область-Кузбасс, г. …, ул. …, д. … «…» кв…., ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего …, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО7, … года рождения, уроженца гор. …… области, гражданина …, с … образованием, …, не имеющего …, …, работающего …… «…», зарегистрированного по адресу: … область, г. …, ул. …, д. …, проживающего по адресу: … область, г. …, ул. …, д. … кв. …., не судимого,

копию обвинительного акта получившего …, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа … и исключительной экономической зоны …), с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в начале … года, более точные дата и время не установлены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с этой целью ФИО6 предложил ФИО7 совместно выехать на протоку … реки …, расположенной в … муниципальном округе … области - …, для осуществления совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, на что ФИО7 дал свое согласие, тем самым они вступили в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО7 приискали рыболовные сети в количестве восьми штук от … до … метров, после чего во исполнение задуманного ФИО6 действуя совместно с ФИО7, в нарушение требований:

- ст…. Федерального закона от … №…-ФЗ «О животном мире», согласно которой граждане участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ст…. Федерального закона от … №.. -ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч….);утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч….); в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов (пункты …, … ч. …). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. …).

- п…. ч…. ст…. Федерального закона от … N …-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от … года №…-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливаются ограничения любительского рыболовства, в частности запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

- пп. «…» п… Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №… от …, согласно которого запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов от распаления льда по … - во всех пойменных водных объектах рыбохозяйственного значения … области - … рек …, …, …, их притоках и связанных с ними озерах;

- п…. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №… от …, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

- п.п. «…» п…. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №… от …, согласно которого запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: от распаления льда по … - во всех пойменно-речных водных объектах рыбохозяйственного значения рек …, …, …, их притоках и связанных с ними озерах, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с берега (без применения плавсредств) с общим количеством крючков не более … штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, а также жерлицами общим количеством не более …. штук на одного гражданина,

… года около … часов … минут местного времени, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов прибыли на протоку … реки.. , расположенную в … муниципальном округе … области -.. в точке географических координат: северной широты …o, восточной долготы …o, являющейся в соответствии со сведениями, представленными Федеральным агентством по рыболовству Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, местом нереста и миграционным путем к нему, незаконно, в запрещенный период добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства лодки «…» модель … с навесным мотором «…», используемой для установки и снятия сети, установили запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - … рыболовных сетей из мононити, привязав концы сетей к веткам кустарников, растущим на берегу, в точке географических координат: северной широты …o, восточной долготы …o, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в местах нереста и на миграционных путях к ним.. года в период с … часов … минут утра до … часов … минут местного времени ФИО6 совместно с ФИО7, находясь на указанном участке, поочередно подняли сети из воды, изъяв рыбу из природной среды обитания и извлекли из них рыбу руками, сложив на дно лодки и в мешки, то есть осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: обыкновенный окунь (окунь пресноводный) - … экземпляров, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму 3000 рублей, щука - … экземпляров, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму … рублей, лещ -… экземпляра, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму … рублей, карась - … экземпляров, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму … рублей, язь - … экземпляр, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму … рублей, линь - … экземпляров, таксой … рублей за один экземпляр, всего на сумму … рублей.

В соответствии с примечанием … к таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № … от … «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается … процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

Таким образом, своими действиям ФИО6 и ФИО7 причинили ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на общую сумму … (…) рублей.

ПодсудимыеФИО6 и ФИО7 полностью признали объем предъявленного обвинения, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с содержанием обвинения, поддерживают каждый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более … от высшего предела санкции статьи, по которой им предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ЗащитникиФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшегоК. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа … и исключительной экономической зоны …), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, что он не судим, у …, … на учете не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении …, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих      обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, что он не судим, у …, … на учете не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих      обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимым следует назначить с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6, ФИО7 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Экологическими преступлениями являются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом, виновные, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной окружающей среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

Объектом преступного посягательства по ст. 256 УК РФ, относящейся к экологическим преступлениям, является не физическое или юридическое лицо, а публичные общественные отношения в области охраны окружающей среды, о чем свидетельствует общественная опасность экологических преступлений, которые приводят к вреду и подрыву экологической безопасности окружающей среды.

Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, которое признано по делу потерпевшим, не является собственником того природно-ресурсного потенциала, которому причинен ущерб в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству возмещен фактический ущерб, причиненный преступлением, однако обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного экологической системе, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. … постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … года N … "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Мер, направленных на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном или частичном объеме способствовали восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, и могли быть расценены судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволило бы принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, подсудимыми принято не было, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, несмотря на то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, поскольку иные условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в настоящем случае отсутствуют (после совершения преступления ФИО6, ФИО7 добровольно с повинной не явились, сведения о заглаживании вреда отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ст. 256 УК РФ за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов конфискации подлежат самоходные транспортные плавающие средства, которые непосредственно использовались как орудия добычи водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат не любые средства, а именно средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела лодка из … «…», мотор марки «…», по договору купли-продажи от … принадлежат Г., не являющемуся обвиняемым по данному уголовному делу, в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу Г.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту подсудимых ФИО6, ФИО7 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, … года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в орган ведающий исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Признать ФИО7, … года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в орган ведающий исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО6, ФИО7 оставить прежней - обязательство о явке.

ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

ФИО7 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: … экземпляра рыбы, изъятые у ФИО6 и ФИО7, рыболовные сети в количестве …-ти штук подлежат уничтожению; лодку из …. «…», весла от лодки марки «..», мотор марки «…», изъятые у ФИО6 и ФИО7 возвратить законному владельцу Г.; диск …+…, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                         О.С. Левченко