Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-420/2021 от 05.05.2021

Дело № 12-420/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ООО «ДВ-Автобизнес» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Автобизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «ДВ-Автобизнес» - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2021 г. указанная жалоба направлена по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о ее неподведомственности Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

Статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Взаимосвязанное применение положений ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в форме действия, является место совершения правонарушения.

Диспозиция ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в совершении действия в виде осуществления перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности именно за совершение определенного действия с нарушением требований действующего законодательства.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является место его обнаружения (пресечения, выявление) уполномоченным должностным лицом.

Согласно приложенным к жалобе документам нарушения обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выявлены должностными лицами надзорного органа в <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенное, настоящая жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника ООО «ДВ-Автобизнес» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                  Е.В. Логинова