Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 (2-6498/2022;) ~ М-3153/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-783/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004016-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский», ООО УК «Веста-Яр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкина В.О. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», ООО УК «Веста-Яр» о защите прав потребителя (с требованиями с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что 09 июля 2020 года между застройщиком ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», и ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор участия в долевом строительстве У, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой Х, в районе садов Х 1 этап, жилой Х (Строение 1), расположенный по строительному адресу: Х, в районе садов и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную Х (строительный номер), общей площадью 60,7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 2 этаже. По указанному договору за квартиру было выплачено 3702700 рублей. 11.03.2021г. между ООО «Культбытстрой-КМ» и А1 был заключен договор уступки права требования № СД10/1-16. Впоследствии, дому был присвоен почтовый адрес: Х В», Х. 17.11.2021г. А1 подписала акт приема-передачи квартиры. После передачи квартиры в собственность истца были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, на основании чего была проведена строительно-техническая экспертиза. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1277 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Ефимов И.М. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» Юманова И.Е. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что строительные недостатки были устранены, о чем свидетельствуют акты комиссионного осмотра квартиры. Не согласна с требованием истца о взыскании штрафа согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в случае если суд посчитает доводы ответчика необоснованными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также поскольку строительные недостатки не являются существенными, квартира истцом была осмотрена, замечаний по качеству не предъявлено. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, являются завышенными расходы по оплате услуг представителя, поскольку иск является типовым, его составление требовало минимальных затрат. Просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов и применить принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Представитель ответчика ООО УК «Веста-Яр» - Лобова О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала что ООО УК «Веста-Яр» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым внутренние конструктивные элементы (полы, потолки, стены) жилых помещений не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в течение 5 лет после передачи квартиры в собственность истца, имеется гарантийный срок - 5 лет на объект долевого строительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между застройщиком ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», и ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № СД10/1-КМ-16, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой Х, в районе садов Х 1 этап, жилой Х (Строение 1), расположенный по строительному адресу: Х, в районе садов и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную Х (строительный номер), общей площадью 60,7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 2 этаже. По указанному договору за квартиру было выплачено 3702700 рублей.

11.03.2021г. между ООО «Культбытстрой-КМ» и Чебыкиной В.О. был заключен договор уступки права требования № У

Право собственности Чебыкиной В.О. на квартиру по адресу: Х В Х зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома является ООО «СЗ «КБС-Октябрьский».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, на отношения, связанные с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве, распространяется Закон о защите прав потребителей. При этом потребителем признается как лицо приобретшее товар, так и лицо, использующее его.

Таким образом, Чебыкина В.О. приобретшая квартиру по договору уступки права требования, право собственности у которой возникло на основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования обладает правом заявления требований к ответчику ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский», связанных с выявленными в процессе эксплуатации дефектами строительства.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. Внутренние конструктивные элементы (полы, потолки, стены) жилых помещений не входят в составов общего имущества многоквартирного дома.

В процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры, заключению ООО «Гранит» стоимость устранения строительных недостатков составила 93872 руб.

10 марта 2022 года ответчиком ООО СЗ «КБС-Октябрьский» получена претензия.

ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» платежным поручением № 102 от 18.03.2022 перечислило Чебыкиной В.О. денежные средства в размере 119772 руб., из которых 93872 на устранение выявленных дефектов, 24000 затраты на проведение экспертизы, 10000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению претензии, консультации юриста, а также 1900 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав Чебыкиноц В.О. как потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, однако полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов до 2000 руб. Определенный размер компенсации морального вреда по мнению суда соответствует степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Сысоевой В.Ф. о возмещении убытков, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размер 1000 руб. (2000/2).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку его размер в сумме 1000 руб. является соразмерным и обоснованным.

От применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации N 479, застройщик, вопреки доводам ответчика, не освобожден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 277 рублей, в том числе 97 рублей и 62 рубля отправка претензии ответчику, 59 рублей и 59 рублей отправка иска ответчику, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела. Поскольку отправка иска ответчику являлась обязанностью истца, суда полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика почтовые расходы в сумме 156 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 декабря 2021 года, который является актом приема-передачи денежных средств.

Представителем истца Ефимовым И.М. оказан следующий объем услуг: составление претензии, искового заявления, составление уточненного искового заявления, представительство в суде.

Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. чрезмерной не является, соответствует объему проделанной представителем работы, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований к ее снижению суд не усматривает и полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Довод ответчика о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года У "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский», ООО УК «Веста-Яр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., всего 13156 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО УК «Веста-Яр» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2023 года.

Копия верна Е.Ю. Киселева