Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 от 25.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1213/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005450-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года     г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кустову Виктору Серафимовичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кустову В.С. о взыскании задолженности, указав, что 03.09.2005 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 04.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» № 42000581, банк открыл ответчику счет № 40817810600924998887, т.е. совершил действия по принятию оферты. Ответчиком карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец потребовал от Кустова В.С. возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте № 42000581 от 04.09.2005 года ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с Кустова В.С. задолженность в размере 143742,49 руб. за период с 07.01.2008 по 06.02.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,85 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Кустов В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Кустиовым В.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, заемщику была предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (договор № 42000581 от 04.09.2005 года).

Согласно пункту 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным со дня отражения на счете клиента сумм операций, указанных в пункте 5.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Пунктом 5.22 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписке по счету кредитной карты с использованием карты заемщиком были неоднократно совершены расходные операции за счет кредита.

07.01.2008 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка на сумму 143742 руб. 49 коп. с требованием погасить задолженность в срок до 06.02.2008 года, которое не было исполнено ответчиком.

Из материалов дела также усматривается, что 27.05.2023 года истец обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 1Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кустова В.С. образовавшейся по договору № 42000581 задолженности.

06.06.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 08.06.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

26.07.2023 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

Ответчик в письменном заявлении просил применить к требованиям банка срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 07.01.2008 года истребовал у ответчика всю сумму задолженности, задолженность подлежала оплате в срок до 06.02.2008 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате кредита – 07.02.2008 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Кустова В.С. суммы задолженности по договору № 42000581 от 04.09.2005 года (срок исковой давности был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Доказательств, свидетельствующих о признании Кустовым В.С. долга, в дело не представлено.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 42000581 ░ ░░░░░ 143742,49 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>