Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2022 (1-1710/2021;) от 13.10.2021

Дело

УИД:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             13 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре-помощнике судьи Рожковой Т.П.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., Колосковой И.В.,

подсудимой Зайцевой В.Ю.,

защитника подсудимой Зайцевой В.Ю. - адвоката Коноваловой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЗАЙЦЕВА В.Ю., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске ЗАЙЦЕВА В.Ю. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ЗАЙЦЕВА В.Ю., находясь в арендованной ею совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ квартире № по ул. <адрес>, увидела лежащий в шкафу кошелек с находящимися в нем денежными средствами, а именно долларами США. При этом у ЗАЙЦЕВА В.Ю. возник умысел на хищение денежных средств, а именно долларов США, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ЗАЙЦЕВА В.Ю., оставшись одна в квартире по ул. <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из лежащего в шкафу в комнате кошелька принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства, а именно 200 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,2411 рубля за 1 доллар, то есть на общую сумму 14 648 рублей 22 копейки.

Продолжая реализовывать свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ЗАЙЦЕВА В.Ю., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ не обнаружила ранее пропажу части денежных средств и в квартире отсутствует, за ее действиями никто не наблюдает, взяла из хранившегося в шкафу в комнате кошелька принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства, а именно 300 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72, 8256 рубля за 1 доллар, то есть на общую сумму 21 847 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ЗАЙЦЕВА В.Ю., продолжая реализацию задуманного, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ в квартире нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из хранившегося в шкафу в комнате кошелька принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства, а именно 300 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71,8318 рубля за 1 доллар, то есть на общую сумму 21 549 рублей 54 копейки.

Далее, ЗАЙЦЕВА В.Ю., продолжая осуществлять задуманное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ в квартире нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из хранившегося в шкафу в комнате кошелька принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства, а именно 300 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,1661 рубля за 1 доллар, то есть на общую сумму 21 949 рублей 83 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ЗАЙЦЕВА В.Ю. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 79 995 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимая ЗАЙЦЕВА В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Коновалова М.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ЗАЙЦЕВА В.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет, ЗАЙЦЕВА В.Ю. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ЗАЙЦЕВА В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой: не судима; имеет регистрацию и место жительства; работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно; выразила твердое намерение встать на путь исправления, возместитить потерпевшей причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Так, ЗАЙЦЕВА В.Ю., явившись по вызову сотрудников полиции, написала явку с повинной, дала признательные показания, которые подтвердила в процессе проверки показаний на месте.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ЗАЙЦЕВА В.Ю. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после явки в отдел полиции по вызову, связанному с подозрением в его совершении. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, наряду с участием в проверке показаний на месте, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание ЗАЙЦЕВА В.Ю. обстоятельства отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ЗАЙЦЕВА В.Ю., не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ЗАЙЦЕВА В.Ю. без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЗАЙЦЕВА В.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую, назначения ЗАЙЦЕВА В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, ЗАЙЦЕВА В.Ю. не судима, имеет место жительства, регистрацию, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления.

В свою очередь, наказание ЗАЙЦЕВА В.Ю. подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По делу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы в размере 101 762 рубля, в том числе: 91 762 рубля - стоимость похищенного имущества, с учетом курса доллара на дату обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 83,42 рубля за один доллар США (1100 долларов США х 83,42 = 91 762 рубля); 10 000 рублей - размер компенсации морального вреда).

Подсудимая ЗАЙЦЕВА В.Ю. вышеуказанные исковые требования признала частично, на сумму 79 995 рублей 27 копеек, составляющую установленный по уголовному делу размер причиненного ущерба, исходя из курса доллара США на дату совершения преступления.

Рассматривая вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что сумма заявленных потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ исковых требований о возмещении материального ущерба превышает размер вреда, причиненного потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ противоправными действиями подсудимой ЗАЙЦЕВА В.Ю., установленного по делу. Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму прямого действительного ущерба, установленного по делу, то есть на сумму 79 995 рублей 27 копеек.

Разрешая вопрос об исковых требованиях о взыскании в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ (ст. 150 ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6.06.2016 года № 1171-О сформулировал правовые позиции, согласно которым обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 2, пп. 6 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. ст. 12, 150, 151, п. 9 ст. 152, п. 1 ст. 1064, ст. ст. 1099 - 1101). Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В судебном заседании установлено, что совершение ЗАЙЦЕВА В.Ю. преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации ПОТЕРПЕВШИЙ, признанной по уголовному делу потерпевшей, морального вреда.

Гражданским истцом не приведено обстоятельств совершения ответчиком действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо на принадлежащие ему нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, заявленные по настоящему уголовному делу исковые требования о взыскании морального вреда к гражданскому ответчику ЗАЙЦЕВА В.Ю. на сумму 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ЗАЙЦЕВА В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ЗАЙЦЕВА В.Ю.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ЗАЙЦЕВА В.Ю., отменить.

Исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАЙЦЕВА В.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 79 995 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда, ПОТЕРПЕВШИЙ отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья            Т.С. Соколкина

1-542/2022 (1-1710/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Зайцева Виктория Юрьевна
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Соколкина Татьяна Сергеевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
13.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
14.10.2021Передача материалов дела судье
12.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Провозглашение приговора
15.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Дело оформлено
20.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее