Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2023 ~ М-3113/2023 от 31.08.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-003984-15

Дело № 2-4085/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                           город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство города Севастополя, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 28,05 кв.м, расположенный в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> в г. Севастополе. Также просит разъяснить, что решение суда является основанием для составления технического плана гаражного бокса №, площадью 28,05 кв.м, расположенного в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> в г. Севастополе, необходимого для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> в г. Севастополе, ранее возведенного на территории и силами войсковой части № Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом и в/ч №, по условиям которого в/ч № дано согласие на признание и регистрацию за истцом права собственности на гараж. Вместе с тем, техническая инвентаризация объекта недвижимости не была проведена, документы, подтверждающие факт возведения и инвентаризации гаража утрачены, в связи с чем истец лишен возможности во внесудебном порядке произвести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, предоставил дополнительные пояснения по иску и возражениям ответчика.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя направлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих законное владение и пользование земельным участком, а также на то, что здание с гаражными боксами расположено на земельном участке (КН № по адресу: г. Севастополь, <адрес>) в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2/Г/-/31, согласно Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2022 № 730-ПП. Кроме того, названный земельный участок расположен в границах достопримечательного места и размещение спорного объекта недвижимости на нем не допускается.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких данных, с учетом отсутствия пояснений второго ответчика по делу (ДИЗО г. Севастополя) и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Войсковой частью № по условиям которого Войсковая часть № согласна на признание и регистрацию права собственности на гаражный бокс №, расположенный в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> г. Севастополя.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – гаражный бокс № в районе <адрес> в г. Севастополе, в ответ на которое сообщением Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов, содержащих сведения об основных характеристиках указанного объекта, а также отсутствием таких сведений в ГУП «Бюро техническая инвентаризация».

Ввиду отсутствия документов, в том числе технической инвентаризации, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ООО «Севтехэксперт» по инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости – здания гаража с боксами №, 3, 4, 5 с мастерской по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гаражные боксы № с мастерской по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. Гаражные боксы обладают всеми признаками объектов недвижимости: наличие прочной связи с землей, невозможность перемещения объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта, создание недвижимости в установленном законом порядке, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил. Стены гаражных боксов № выполнены из каменных блоков, фундамент бутобетон, крыша – бетонные плиты перекрытия, рубероид. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что гаражные боксы № с мастерской по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в настоящий момент находятся в удовлетворительном состоянии, требуется мелкий ремонт, их использование по прямому назначению возможно.

Выводы эксперта, представленные в заключении, суд считает мотивированными, выполненным экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что первоначальное строительство гаража осуществлено на земельном участке, относящемся к территории войсковой части №, которая право собственности истца на гаражный бокс признала, что подтверждается вышеназванным мировым соглашением между ФИО3 и войсковой частью №, утвержденным в законную силу судебным актом.

Судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что гараж является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что как органами власти Украины, так и Российской Федерации, с 2006 года каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый спорным гаражом не имелось, требований о его сносе не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ним права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о расположении спорного гаражного бокса в границах земельного участка с кадастровым номером № в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2/Г/-/31, установленной Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образования: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2022 № 730-ПП, а также в границах достопримечательного места с режимом Р-4-4 участка С-4, согласно Приказу Минкультуры России от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», которые не предполагают размещение на нем здания гаража.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, действия нормативных актов, на которые ссылается ответчик, в данном случае не применимы, поскольку правоотношения, вытекающие из права собственности истца на спорный гаражный бокс, возникли до принятия вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на гаражный бокс №, площадью 28,05 кв.м, расположенный в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> в г. Севастополе.

Разъяснить, что решение суда является основанием для составления технического плана гаражного бокса №, площадью 28,05 кв.м, расположенного в здании гаража на пять боксов с мастерской в районе <адрес> в г. Севастополе, необходимого для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2024.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                      Ю.О. Лактионова