Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 ~ М-398/2024 от 06.05.2024

<данные изъяты>

УИД 72RS0028-01-2024-000630-97

№2-656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                  11 июля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Курилову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Курилову А.П. о взыскании задолженности по договору №2455611856 за период с 28.08.2015 г. по 17.12.2018 г. в размере 239 189,71 руб. (основной долг), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 591,90 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Куриловым А.П. был заключен кредитный договор (договор займа) №2455611856 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 254 744,45 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 17.12.2018 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил договор цессии с ООО «АРС «ФИНАНС», которому передано право требования по кредитному договору. В свою очередь ООО «АРС «ФИНАНС» по договору цессии от 01.04.2022 г. уступило право требования задолженности ООО «СФО «Титан». Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только задолженности по основному долгу за период с 28.08.2015 г. по 17.12.2018 г. в размере 239 189,71 руб., требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии не заявляются, хотя и были уступлены в рамках договора цессии».

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Курилов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не оспаривает. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-5410/2023-2м (о выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 г. Курилов А.П. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет № в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, договор о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по карте, Графике платежей. На основании данного заявления 14.04.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Куриловым А.П. заключен кредитный договор №2455611856, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 254 744,45 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 12% годовых, срок действия кредитных каникул 12 месяцев, ежемесячный платеж (после окончания срока действия кредитных каникул) с 14.05.2015 г. – 9 342 руб., последний платеж 16.04.2018 г. – 8 091,97 руб. (л.д.18-25).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, зачислив 14.04.2014 г. сумму кредита 254 744,45 руб. на счет заемщика №, указанный в п.2.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.04.2014 г. по 21.07.2015 г. (л.д.17), суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» (до переименования НБ «ТРАСТ» (ОАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор №6-01-УПТ уступки прав, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков состав и объем требований к ним, содержится в реестре, подписываемом сторонами по Форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора банка (л.д.29-30).

В реестре заемщиков указан и кредитный договор №2455611856 от 14.04.2014 г., заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Куриловым А.П., общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 341 639,23 руб., в том числе: 243 026,44 руб. – просроченный основной долг, 98 612,79 руб. – просроченные проценты (л.д.31-32).

01.04.2022 г. ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) заключило договор №0204/2022 уступки прав требования (цессии) с ООО «СФО Титан», в соответствии с которым передал права требования к физическим лицам (должникам) вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем прав требования к должникам по кредитным договорам определяется на 31.03.2022 г. (включительно). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (л.д.33-34).

В реестре должников указан и кредитный договор №2455611856 от 14.04.2014 г., заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Куриловым А.П., общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 239 189,71 руб. (основной долг) (л.д.38 с оборота-40).

Из ответа ООО ПКО «АРС ФИНАНС» от 05.07.2024 г. на запрос суда следует, что право требования задолженности по кредитному договору №2455611856 от 14.04.2014 г. передано ООО «СФО Титан», который подал исковое заявление о взыскании суммы задолженности 241 985,66 руб., указанной в судебном приказе от 06.09.2023 г., впоследствии отмененного. Задолженность по состоянию на 05.07.2024 г. не погашена в полном объеме, ее остаток составляет 241 985,66 руб. (л.д.118).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.11.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла: просроченный основной долг 314 614,32 руб., проценты на просроченную задолженность 27 024,91 руб., пени за просрочку4 основного долга 107 660,71 руб. (л.д.15).

К взысканию истцом заявлена задолженность в размере 239 189,71 руб., то есть в объеме уступленного по договору цессии права требования.

По информации ООО «СФО Титан» от 24.06.2024 г., на момент 24.06.2024 г. в адрес ООО «СФО Титан» по кредитному договору №2455611856 поступила сумма в размере 102 449, 52 руб. (л.д.107).

При этом, истец не заявил об отказе от части иска либо об уменьшении исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности (л.д.125).

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор №2455611856 от 14.04.2014 г. заключен сроком на 48 месяцев (4 года), последний платеж согласно графику платежей 16.04.2018 г. Выписка по счету, отражающая движение денежных средств по кредитному договору, либо сведения о направлении ответчику требования об уплате задолженности, о выставлении кредитором заключительного счета и его направления ответчику, в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 о сроке исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, в данном случае, срок исковой давности исчисляется с 16.04.2018 г., и истекает 16.04.2021 г.

К истцу право требования задолженности перешло 01.04.2022 г., по истечении срока исковой давности, что в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2455611856 от 14.04.2014 г. истец обратился к мировому судье 22.08.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, по истечении срока исковой давности. Вынесенный мировым судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области 06.09.2023 г. судебный приказ №2-5410/2023-2м о взыскании с Курилова А.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по указанному договору за период с 28.08.2015 г. по 17.12.2018 г. в размере 239 189,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 795,95 руб., отменен 13.12.2023 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.24 с оборота-25,28 с оборота-29,63,85-86).

Возбужденное 05.12.2023 г. на основании судебного приказа в отношении Курилова А.В. исполнительное производство №816393/23/72011-ИП прекращено 14.12.2023 г. в связи с отменой судебной приказа (л.д.93-106).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 22.04.2024 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Между тем, принимая во внимание отсутствие оснований для удлинения срока исковой давности, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, с учетом срока возврата задолженности, установленного кредитным договором, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поступление после отмены судебного приказа денежных средств истцу в размере 102 449, 52 руб. течение срока исковой давности не изменяет, поскольку данные денежные средства поступили по истечении срока исковой давности (л.д.107).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Курилову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                                                       М.С. Петелина