Определение по делу № 7-74/2021 от 26.01.2021

28RS0004-01-2020-009886-51

Дело № 7-74/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                                                              город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Очкура О.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года, вынесенного по результатам пересмотра определения и.о. прокурора Амурской области от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Шагана Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2020 года в прокуратуру Амурской области поступило заявление Очкура О.Н., датированное 19 мая 2020 года, в котором он указал о совершении начальником Восточно-Сибирского МУГАДН Шаганом А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.

23 июня 2020 года по результатам рассмотрения данного заявления и.о. прокурора Амурской области вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Шагана А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года определение и.о. прокурора Амурской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указывает, что Благовещенский городской суд с октября 2020 года по настоящее время закрыт и прием документации не осуществляется по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Данное обстоятельство не позволило своевременно обжаловать судебное решение от 19 ноября 2020 года.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок, жалобу на решение судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Очкур О.Н. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии жалобы к производству суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).

Из материалов дела следует, что решение по жалобе Очкура О.Н. на определение и.о. прокурора Амурской области от 23 июня 2020 года вынесено судьей Благовещенского городского суда 19 ноября 2020 года (л.д. 25-27).

Копия судебного решения направлена Очкуру О.Н. посредством почтовой связи и получена им 16 декабря 2020 года, что подтверждается формой почтового отправления <номер> реестра <номер> программного изделия «Судебная корреспонденция» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Оснований ставить под сомнение обстоятельства направления и получения адресатом регистрируемого почтового отправления, содержащего копию судебного решения от 19 ноября 2020 года, не имеется.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года начал исчисляться с 17 декабря и истек 28 декабря 2020 года.

Жалоба на данное судебное решение подана Очкуром О.Н. в Амурский областной суд 19 января 2021 года (входящий № <номер>), то есть за истечением установленного законом срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Очкур О.Н. ссылается на изменение режима работы Благовещенского городского суда, послужившее прекращению приема граждан и корреспонденции с октября 2020 года.

Между тем данные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемый юридически значимый период, а именно с 17 по 28 декабря 2020 года, деятельность судов и органов Судебного департамента осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. № 821», Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года»).

При таких обстоятельствах у заявителя имелась возможность своевременно направить жалобу на судебное решение от 19 ноября 2020 года как через Благовещенский городской суд, так и непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не содержится и заявителем таковых не представлено, основания для восстановления срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Очкура О.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года, вынесенного по результатам пересмотра определения и.о. прокурора Амурской области от 23 июня 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Шагана Алексея Викторовича – отказать.

Жалобу Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года – возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко