Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-139/2021;) от 22.12.2021

Д.№ 1-24/22г.

26RS0034-01-2021-000919-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года                                                с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Олейник Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника-адвоката Бакасова Р.У., представившего ордер №Н178621 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Михайлов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих ФИО3, осуществил движение на автомобиле марки ВАЗ 2121, VIN: ХТА212100L0750970, номер кузова 0750970, с подложными государственными регистрационными знаками В027МН26 регион от переулка Пионерский по <адрес>, в результате которого в 22 часа 50 минут, на участке проезжей части, расположенном в 2-х метрах севернее от домовладения № <адрес> был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский»: ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8

Далее старший инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский» ФИО6 находясь вместе с Михайловым А.А. в служебном автомобиле ДПС на указанном участке местности, предложил Михайлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с использование прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что последний ответил отказом. После чего, старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский» ФИО6 находясь вместе с Михайловым А.А. в служебном автомобиле ДПС на указанном участке местности, предложил Михайлову А.А. проехать в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Туркменская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, то есть Михайлов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Михайлова А.А. в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 35 минут им совместно с инспектором ФИО9 на <адрес> был остановлен автомобиль марки Ваз 2121 регистрационный знак В 027 МН 26 регион, которым управлял Михайлов А.А. При разговоре с Михайловым А.А. от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После он предложил Михайлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора «Алкотектор» на месте, на что Михайлов А.А. отказался. После он предложил Михайлову А.А. проехать в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», однако тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке Михайлова А.А по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский». Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО7, примерно в 22 часа 35 минут ими был остановлен около домовладения № по <адрес> автомобиль ВАЗ 2121 под управлением Михайлова А.А. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. При проверке по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В этой связи через дежурную часть ОМВД России «Туркменский» на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ неся службу совместно с ИДПС ФИО6, примерно в 22 часов 35 минут, на <адрес> был остановлен автомобиль марки Ваз 2121 регистрационный знак В 027 МН 26 регион, которым управлял Михайлов А.А. При разговоре с Михайловым А.А. от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО6 предложил Михайлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Михайлов А.А. отказался. После ФИО6 предложил Михайлову А.А. проехать в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», однако тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке Михайлова А.А по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО8, примерно в 22 часа 35 минут около домовладения № по <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 под управлением Михайлова А.А. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. При проверке по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 113-115).

Помимо этого, вина Михайлова А.А. в совершении преступления, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

            - содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у домовладения № по <адрес>, на котором в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки Ваз 2121 регистрационный знак В 027 МН 26 регион, под управлением Михайлова А.А., (л.д. 67-69, 70-71);

            - содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят лазерный диск с видеозаписью управления Михайлова А.А. автомобилем марки Ваз 2121 с государственными регистрационными знаками В027МН26 регион, а также отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Михайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92, 93);

            - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD+R синего цвета с видеозаписями, на которых зафиксированы факты управления Михайловым А.А. транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Михайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-105);

            - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Ваз 2121 красного цвета без государственных регистрационных знаков, которым управлял Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-109, 110-111);

            - содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Туркменский», ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес>, было остановлено т/с Ваз 2121 р/з В027МН26 (подложный), под управлением водителя Михайлова А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут водитель Михайлов А.А. был отстранен от управления т/<адрес> чего водителю Михайлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Михайлов А.А. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в отношении водителя Михайлова А.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданину Михайлову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», на что Михайлов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД-М» установлено, что Михайлов А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

    - содержанием: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8);

    - содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михайлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19);

    - содержанием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.А., в связи с наличием в его ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 77);

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Михайлова А.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При квалификации ФИО3 Михайлова А.А. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, ответственность по части первой статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Михайлова А.А. в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ФИО3 подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Михайлова А.А. малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же тот факт, что Михайлов А.А. является «ФИО3» и имеет нагрудный знак «За службу на Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Михайлова А.А. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание Михайлову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому Михайлову А.А., иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Михайлова А. А.овича в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2121 без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Михайлову А.А. по принадлежности, лазерный DVD-R диск синего цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                     А.А. Свидлов

             Копия верна:                подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-24/2022 Туркменского

районного суда Ставропольского края.