Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2023 от 04.09.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №4

Центрального района г. Барнаула

Волосков А.М. Дело №11-255/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭКОСОЮЗ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Борисова С.А. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2023 указанное заявление возвращено взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ЭКОСОЮЗ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    В обоснование указывает на то, что судебный приказ выдается по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, требования должны быть бесспорными. ООО «ЭКОСОЮЗ» является региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне на основании соглашения с Минстроем Алтайского края №202/21-ДО от 30.04.2021. Собственники обязаны заключить договор на оказание услуг обращения с ТКО с региональным оператором. Указанный договор является публичным. Несмотря на то, что потребитель не заключил указанный договор, региональный оператор по настоящее время оказывает услуги в соответствие с типовым договором, руководствуясь действующим законодательством. ООО «ЭКОСОЮЗ» через систему Город выставлялись квитанции должнику в электронной форме по услуге «обращение с ТКО». Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. По данным требованиям в соответствие со ст.122 ГПК РФ выдается судебный приказ. Полагает, что все документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, были представлены вместе с заявлением.

Проверив материал по частной жалобе ООО «ЭКОСОЮЗ», суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по февраль 2023 года. Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как не представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО за заявленный период, о способе вывоза ТКО (тарный, бестарный), о месте размещения контейнерной площадки.

    Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с абз.10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Между тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, так как полагает, что ООО «ЭКОСОЮЗ» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены достаточные документы, подтверждающие обоснованность его требований, а именно: расчет задолженности по лицевому счету за период с июня 2021 по февраль 2023, финансовый лицевой счет по адресу должника, выписку из ЕГРН о правах на домостроение, соглашение по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны от 30.04.2021, заключенное между Минстроем Алтайского края и ООО «Экосоюз», решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края и утверждении ООО «Экосоюз» единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края на 2021, 2022-2024гг.

Кроме того, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, законом гарантировано должнику процессуальное право на подачу возражений относительно его исполнения.

Таким образом, частная жалоба ООО «ЭКОСОЮЗ» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 19.04.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ЭКОСОЮЗ» удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 19.04.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Материал по заявлению ООО «ЭКОСОЮЗ» о выдаче судебного приказа возвратить на рассмотрение мировому судье.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>