Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3674/2020 от 07.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                                         <адрес>

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Кирпиченковой А. С.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: <адрес>, Кирпиченкова А.С. не уплатила административный штраф в размере № руб., наложенный на нее постановлением № от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный административным законодательством.

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф (адрес регистрации).

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>.

Вместе с тем, дома с вышеуказанным адресом не существует.

При этом указанные нарушения и недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем протокол и материалы дела в отношении Кирпиченковой А. С. подлежит возвращению в ГКУ «АМПП».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, судья

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.