Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 от 09.01.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2023 года

2-11/2023

77RS0027-02-2022-019281-56

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Евгения Ивановича к Бирюкову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Савичев Е.И. обратился в суд с иском к Бирюкову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савичев Е.И. заключил договор займа № с ООО «Каскад». В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить процент по ставке 12,7 % в месяц за пользование денежными средствами. Срок возврата суммы займа производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения займа размер процентов составляет 25 392 руб. ДД.ММ.ГГГГ Савичев Е.И. заключил договор займа № с ООО «Каскад». В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты по ставке 18% в месяц за пользование денежными средствами. Срок возврата суммы займа производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 700 000 руб. были переданы заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения займа размер процентов составляет 31 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Савичев Е.И. заключил договор займа № с ООО «Каскад». В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты по ставке 9,7% в месяц за пользование денежными средствами. Срок возврата суммы займа производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения займа размер процентов составляет 38 796 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Савичева Е.И. к ООО «Каскад» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Указанным решением суда с ООО «Каскад» в пользу Савичева Е.И. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 79 839 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. До настоящего времени решение суда ООО «Каскад» не исполнило. Полагает, что директор и учредитель ООО «Каскад» должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, которое не выполнило взятых на себя обязательств. Директором и учредителем ООО «Каскад» является Бирюков Д.В.

Просит взыскать с Бирюкова Дмитрия Владимировича, являвшегося учредителем и директором ООО «Каскад», в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 396 339 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик, а также третье лицо не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Каскад зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бирюков Д.В. является единственным учредителем и директором ООО "Каскад".

Вступившим в законную силу решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом города Москвы, частично удовлетворен иск Савичева Е.И. к ООО «Каскад» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ООО "Каскад" в пользу Савичева Е.И. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 79 839 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Как указывает истец, вышеуказанное решение суда ООО «Каскад» не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий участников общества и его руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается именно на истца в силу п. п. 1, 2 ст. 53.1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика не представлено.

Также ООО «Каскад» по настоящее время являются действующим юридическим лицом.

Привлечение Бирюкова Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков как по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным нормам корпоративного законодательства, не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не мог быть освобожден от необходимости доказывания совокупности условий, а именно: наличия убытков и их размера, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.

Применительно к требованиям кредиторов о взыскании убытков с руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующего, ответственность последних может наступить, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, что в данном случае достоверно не установлено, а не в связи с рыночными или иными объективными факторами.

Истцом, не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности общества, а также недобросовестности при осуществлении ответчиком деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░