№
Дело № 2- 698/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего ФИО7.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, о расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2023 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, в котором просил: расторгнуть договор на проведение ремонтных работ, заключенный между сторонами 24.03.2023; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 98 000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 24.03.2020 стороны договорились о производстве ремонтных работ по дому, о чем был заключен договор, ответчику был передан аванс на закупку строительных материалов на сумму 60 000 руб., а 12.07.2020 аванс в размере 38 000 руб. за выполнение работ, всего передано ответчику 98 000 руб.
22.10.2020 с целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку на момент подачи иска ответчиком не были произведены работы, а также не возвращены денежные средства, истец обратился с данным иском в суд.
Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 23.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО2
В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.
Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора местом исполнения договора является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. на территории юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым. Следовательно, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск по выбору истца может быть предъявлен по месту исполнения договора в Керченский городской суд Республики Крым.
Судом установлено и как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от 10.03.2019 председателем совета дома избран ФИО1 (л.д. 9-10).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, № от 25.09.2019 принято решение провести ремонт фасада дома вышеуказанного дома, предложено выделить на ремонт – 120 000 руб. (л.д. 11-12).
После чего, 24.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на проведение ремонтных работ, где исполнителем является ФИО3, работы определены: окраска здания в 451 кв.м., стяжка строения, материалы для проведения работ на сумму 60 000 руб., работа 76 000 руб. 24.03.2020 ответчик получил денежные средства в размере 60 000 руб. 12.07.2020 ответчик также получил от ФИО2 38 000 руб. в счет аванса ремонтных работ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что передавал денежные средства ФИО3 как председатель совета дома на ремонт фасада многоквартирного дома. Указал, что о сроках выполнения работ они договаривались устно, однако в марте 2020 были приняты ограничения, связанные с «Ковидом». В октябре 2020 ответчику была направлена претензия, однако, ответ от него так и не был получен.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она фактически выполняет функции бухгалтера собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поэтому денежные средства хранятся у нее и 12.07.2020 она передавала денежные средства ФИО3
Полагала, возможным взыскать денежные средства в пользу ФИО1, поскольку он является председателем совета дома, не смотря на то, что денежные средства ФИО3 12.07.2020 в размере 60 000 руб. выдавала она.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В порядке досудебного урегулирования спора 22.10.2020 истец обратился к ФИО3 с требованием дать ответ о намерении выполнить работы, исходя из ранее заключенного договора, либо вернуть денежные средства. 27.10.2020 ответчик претензию получил, ответ на нее не направлял (л.д. 8; 14).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу действующего законодательства подрядчик обязан выполнить работы с соответствующим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работы. При этом заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку суд установил, что ответчиком не произведены и не приняты по акту приемки работы по исполнению договора, доказательств обратного суду не представлено, расторжение договора влечет за собой безусловное возвращение истцу уплаченных по договору денежных сумм в соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующих общие положения о подряде.
Таким образом, договор между сторонами подлежит расторжению, денежные средства в сумме 98 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, то есть исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворению иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, уплаченная государственная пошлина в размере рублей, расходы по составлению искового заявления 3 140 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3.
░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 140 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.