Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2024 (2-5959/2023;) ~ М-3582/2023 от 04.08.2023

                                                                       Дело №

    УИД 24RS0№-94

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года                                                                                          <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием третьих лиц ФИО6, ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 215010, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО2. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ФИО11». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора ОСАГО XXX № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 7962 руб. 44 коп. Ответчик заключает договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в личных целях, кроме того, согласно п.8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО13» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 62200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2066 руб. 00 коп.

    Представитель истца ФИО12» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ФИО14» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

    Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В силу п.1 ст.9 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу: г Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 215010, государственный регистрационный номер Х025КХ/124, под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Исходя из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

При обоюдном согласии участников об обстоятельствах ДТП было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, согласно которым он ехал по правой полосе со скоростью около 50 км/ч, на соседней полосе в метре впереди ехал автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, резко повернул на его полосу движения, в результате чего врезался ему в бок.

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п. 9.10, 8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ВАЗ 215010, государственный регистрационный номер №.

Собственником автомобиля ВАЗ 215010, государственный регистрационный номер №, является ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО15» по договору серия ТТТ №.

Собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО16» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 215010, государственный регистрационный номер №, в соответствии с экспертным заключением ФИО20 №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 62200 руб. 00 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 62200 руб. 00 коп. была перечислена ФИО6, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17» обратилось к ФИО18» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату ФИО19» в размере 62200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО2, заключая договор ОСАГО XXX №, указала, что заключает договор на условиях использования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в личных целях.

    Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается выпиской из реестра разрешений, согласно которой выдано разрешение на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, номер разрешения АА №.

    Указание недостоверных сведений ответчиком при заключении договора страхования привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 7962 руб. 44 коп., исходя из расчета: 18310 руб. 00 коп. (стоимость полиса такси) – 10347 руб. 56 коп. (текущая стоимость), в связи с чем суд приходит к выводу, что к ФИО21» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

    С учетом изложенного, исковые требования ФИО22» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 62200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2066 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО23» расходы по уплате госпошлины в размере 2066 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО24» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО25» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш