Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2022 ~ М-2450/2022 от 01.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003306-23

Дело № 2-2584/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Волкова Е.Н., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., представителя ответчика Тимошевой Н.В., действующей на основании доверенности от 08.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» о компенсации морального вреда,

установил:

Николаев О.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее ООО «Промметалл») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им при выполнении своих трудовых обязанностей стропальщика, получена производственная травма, в результате которой причинен легкий вред здоровью, длительное время находился в больнице на стационарном лечении. Ответчиком, как работодателем, не организованы безопасные условия труда, в результате чего он перенес нравственные и физические страдания, связанные с длительным нахождением на лечении, утратой трудоспособности, переживаниями за свое здоровье, невозможностью вести привычный образ жизни, наличием по настоящее время болевого синдрома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Николаев О.М. просит суд взыскать с ООО «Промметалл» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Николаев О.М. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился.

Представитель истца Волков Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Тимошева Н.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судами установлено что истец Николаев О.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Промметалл» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, а именно при подъеме стреловым краном на рельсовом ходу листового металла в пачках без сигнала стропальщика в процессе натяжения крановщиком стропов произошло <данные изъяты> Николаева О.М., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. 10-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.М. в связи с полученной травмой находился на стационарном лечении <данные изъяты> здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву О.М. установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой (л.д. 7 ).

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ ООО «Промметалл», выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением машинистом крана и стропальщиками производственных инструкций, технологических карт и регламентов безопасности погрузочно- разгрузочных работ, допущен подъем груза машинистом стрелового крана без сигнала стропальщика, а также нарушение требований охраны труда крановщиком стрелового крана ФИО8, которая пренебрегла установленным на предприятии порядком обмена сигналами между крановщиком и стропальщиком и произвела подъем груза без сигнала стропальщика.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Учитывая вышеуказанные нормы права и положения акта, их разъясняющего, суд принимая во внимание, фактические обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, причиненных Николаеву О.М., отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «Промметалл», в пользу Николаева О.М. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», ИНН 5262346774, КПП 526201001 в пользу Николаева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с      Общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», ИНН 5262346774, КПП 526201001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                        Г.Н.Альгешкина