Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-501/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к Ткач Е. Б. об обращении взыскания на долю земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Ткач Е.Б. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Ленинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ткач Е. Б., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет: 1 242 288,78 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: ? доля земельного участка, площадью 646 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанную долю земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не высказала.

Ответчик надлежаще и заблаговременно извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица АО ТКС, ИФНС по г. Тамбову, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", ООО «Жилтехсервис», АО Тамбовская сетевая компания, ООО МФК Быстроденьги, ПАО Ростелеком, ООО ЭОС, Седова Е.И., ООО МКК ФИНМОЛЛ, ООО Центр правовой помощи КРЕДИТНЫЙ А., ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО АВТОГАЛЕРЕЯ, ООО РКС-Тамбов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Жилтехсервис» представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица ООО «ТБС-Сервис» по доверенности Кузнецов Р.Н. в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на имущество должника, указав, что ООО «ТВС-Сервис» является одним из взыскателей, потому имеет заинтересованность в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Мякишева С.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее родной сестрой, спорный земельный участок находится в их долевой собственности, и она не возражает против обращения взыскания на доли ответчика, поскольку сестра является также и ее должником.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1) Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч.2).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ленинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ткач Е. Б., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет: 1 242 288,78 рублей.

В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно: ? доли земельного участка, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.. Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

Таким образом, ответчик является собственником доли земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на долю земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к Ткач Е. Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка площадью 646 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ткач Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.