Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2023 ~ М-3460/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-5371/2023

86RS0004-01-2023-004447-28

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») к Томайлы В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В период пользования кредитной картой ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В результате у него возникла задолженность в общей сумме 54662,07 руб., в том числе, сумма основного долга 39580,93 руб., просроченные проценты 11051,14 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4030 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность в размере 54662,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839,86 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направлялись надлежащим образом в соответствии с положениями 113-116 ГПК РФ. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности (заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перевыпуске карты на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк».

При этом из представленной истцом истории погашений по договору кредитной карты следует, что в период пользования кредитной картой ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, перед АО «Тинькофф Банк» возникла задолженность в общей сумме 54662,07 руб., в том числе, сумма основного долга 39580,93 руб., просроченные проценты 11051,14 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4030 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга (выпиской), приложенными к иску документами.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Томайлы В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Томайлы В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6722 №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54662,07 руб., в том числе, сумма основного долга 39580,93 руб., просроченные проценты 11051,14 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4030 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Смирнова