Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2021 ~ М-1815/2021 от 21.04.2021

УИД 78RS0016-01-2021-002235-85

Дело № 2-2289/2021                         15 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 359,53 руб, из них 1 038 942,17 руб основного долга, 82 853,19 руб проценты, 973,60 руб пени за неуплату процентов, 1 590,57 руб пени за неуплату основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 822 руб, об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не выполняет.

    Представитель ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 1 122 099,03 руб с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, на покупку автомобиля марки Renault Arkana, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и уплаты страховых взносов, на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», за счет кредитных средств, транспортное средство: Renault Arkana, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 1 146 430,45 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 147 437,18 руб, из них 1 038 942,17 руб основного долга, 82 853,19 руб проценты, 9 736,06 руб пени за неуплату процентов, 15 905,76 руб пени за неуплату основного долга, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 973,60 руб пени за неуплату процентов, 1 590,57 руб пени за неуплату основного долга, общий размер требований 1 124 359,53 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

С учетом предусмотренного кредитным договором права на досрочное взыскание суммы задолженности, и отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов полном объеме, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества 1 587 980 руб при приобретении ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ (при сумме долга 1 124 359,53 руб., что превышает 5% от цены имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 19 821, 8 руб, а всего с ответчика взыскивается 1 144 181,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 359,53 руб, из них 1 038 942,17 руб основного долга, 82 853,19 руб проценты, 973,60 руб пени за неуплату процентов, 1 590,57 руб пени за неуплату основного долга, госпошлину в размере 19 821,8 руб, а всего 1 144 181,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки Renault Arkana, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.