Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 23.08.2022

№1-110/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000689-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 26 сентября 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

подсудимого Ермакова С.А.,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ермакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не женатого, сожительствующего, имеющего троих малолетних детей на иждивении, работающего в МУП «Альянс» рабочим по благоустройству населенных пунктов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)     29.10.2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

18.01.2022 года этим же судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)     20.04.2022 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. По состоянию на 26.09.2022 года неотбытый срок составляет 2 месяца 9 дней;

3)     08.07.2022 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 26.09.2022 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 26 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.А.., будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермаков С.А., приговором Иланского районного суда Красноярского края от 08.07.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, и согласно ч.1 ст.86 УК РФ по состоянию на 24.07.2022 года являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние. Управляя данным автомобилем, Ермаков С.А., начал движение по территории автозаправочной станции «Гермес» и допустил столкновение с автомобилями, припаркованными на вышеуказанной территории.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району в № часов № минут этого же дня отстранили Ермакова С.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Сотрудниками ДПС Ермакову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, сотрудниками ДПС 24 июля 2022 года в 19 часов 50 минут Ермакову С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALKOTEST 6810, ARВL-0354», которым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом проведенного освидетельствования Ермаков С.А.. согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Ермаков С.А. вину признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Подтвердил показания данные им в ходе дознания, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что водительское удостоверение имел, но был лишен права управления транспортными средствами. 18.02.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Затем, 08.07.2022 года был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, был трезв. Решив отремонтировать находящийся во дворе его дома автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей его сожительнице ФИО1, управляя этим автомобилем приехал на автозаправку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где имеется автосервис. Загнав автомобиль в автосервис, сам ремонтировал машину и процессе ремонта выпивал пиво. Затем на ремонт пригнали другой автомобиль. Желая перегнать свою машину на территорию автозаправки «<данные изъяты>», около № часов № минут, стал двигаться на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по территории АЗС в западном направлении, при этом понимая, что находится в состоянии опьянения, но надеясь остаться не замеченным. Во время движения в управляемом им автомобиле отказали тормоза, в результате чего допустил столкновение со стоявшими рядом автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. На место ДТП пришла ФИО1, затем приехали сотрудники ДПС, которые в связи с наличием признаков опьянения отстранили его от управления машиной и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Проведенным освидетельствованием установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Автомобиль был транспортирован на территорию ОМВД РФ по Иланскому району. В содеянном раскаивается (л.д.74-78).

Вина подсудимого Ермакова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что сожительствует с Ермаковым С.А., имеют совместного сына, так же Ермаков участвует в воспитании и содержании ее малолетней дочери. Совместно приобрели и зарегистрировали на ее имя автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который был не исправен и стоял во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находилась в гостях у знакомых, вблизи АЗС «<данные изъяты>», видела, что их автомобиль находится на территории АЗС, вскоре услышала звук удара. Придя на АЗС увидела Ермакова, который был немного пьян, так как от него исходил запах алкоголя, но других признаков опьянения не имелось. Ермаков не отрицал, что ДТП совершено им. Затем приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять материал в отношении Ермакова.

Свидетель ФИО2. суду показал, что являясь инспектором ДПС ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, совместно с ИДПС ФИО3 прибыл по сообщению о ДТП на АЗС «<данные изъяты>», где было установлено, что Ермаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил наезд на припаркованные два автомобиля. От Ермакова исходил запах алкоголя, имелось покраснение кожных покровов, нарушена речь, в связи с чем Ермакова отстранили от управления. Проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения. Ермаков вину в ДТП и управление автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал. Было установлено, что столкновение произошло на асфальтированной территории АЗС, предназначенной для общего пользования и используемой для движения, разворота и парковки транспортных средств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что являясь инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, совместно с ИДПС ФИО2 выезжал на место ДТП на АЗС «<данные изъяты>», где было установлено, что Ермаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил наезд на припаркованные два автомобиля. В связи с наличием признаков опьянения Ермакова отстранили от управления. Проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился (л.д.49-52).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе дознания показали каждый, что являясь работниками АЗС «<данные изъяты>», а ФИО4 еще и собственником поврежденного автомобиля, узнав от Ермакова С.А. о совершенном им наезде, прибыли на АЗС, где находились поврежденные машины и Ермаков С.А., у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС отстранили Ермакова С.А. от управления и провели освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ермаков согласился. При данных действиях их привлекли к участию в качестве понятых. (л.д.57-60, 61-64).

Кроме того, вина Ермакова С.А.. подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Лютых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП по адресу: <адрес> (л.д.5);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерения (ALCOTEST6810 ARBL-0354) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Ермакова С.А. в № часов № минут при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL-0354 установлено состояние алкогольного опьянения, в количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,05 мг/л. (л.д. 12, 13);

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №,ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермакова С.А. прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- территории автозаправочной станции "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с механическими повреждениями, автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД России по Иланскому району (л.д.21-26);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года

о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1 (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л. д. 32-37), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у ФИО1 (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО2натерритории автозаправочной станции "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, показал, гдеЕрмаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ № часов № минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.39-43);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоЕрмакову С.А. выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д.94);

- копией приговора Иланского районного суда от 08.07.2022 года, которым Ермаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.07.2022 года (л.д.107);

- и другими.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Ермакова С.А. к преступному деянию и его вина.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от опиоидов II стадии (в стадии ремиссии), что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Ермаков С.А. страдает наркоманией, но в лечении от наркомании, учитывая продолжительный период ремиссии, не нуждается ( л.д. 123-126).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Ермакова С.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ермакова С.А. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья- наличие смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного третьего малолетнего ребенка ФИО6 отсутствуют, поскольку установлено, что Ермаков С.А. не принимает участия в его воспитании и был осужден за уклонение от уплаты алиментов на его содержание, долг не погашен.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, по месту работы (исполнения наказания в виде исправительных работ) характеризуется положительно, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией- отрицательно, как склонный к противоправным деяниям и нарушающий порядок и условия отбывания условного осуждения.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Ермакову С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении Ермакову С.А.. наказания надлежит учесть, что осуждение к наказанию, не связанному с лишением свободы, ранее назначенное Ермакову С.А., не привело к его исправлению.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям исправления осужденного, поскольку ранее назначенное Ермакову С.А. за аналогичное деяние наказание условно, не принесло положительного результата.

Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает целесообразным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Ермакову С.А. условное осуждение по приговорам от 29.10.2020 года и 08.07.2022 года и в силу ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности с наказанием по приговорам от 29.10.2020 года, 20.04.2022 года и 08.07.2022 года, применить Ермакову С.А.. частичное присоединение неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, при этом по приговору от 20.04.2022 года руководствуясь ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- автомобиль оставить законному владельцу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Ермакову С.А. условное осуждение, назначенное по приговорам Иланского районного суда Красноярского края от 29.10.2020 года и 08.07.2022 года.

В силу ст.70 УК РФчастично присоединить Ермакову С.А.. к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытое наказание по приговорам Иланского районного суда Красноярского края от 29.10.2020 года, 20.04.2022 года и 08.07.2022 года, определив к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения Ермакову С.А. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Ермакову С.А.. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ, согласно которому не позднее десяти суток со дня получения уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного копии приговора с распоряжением о вступлении приговора в законную силу этой инспекцией осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Ермакову С.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное предписание о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания данного органа власти.

Разъяснить осужденному Ермакову С.А., что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с Ермакова С.А. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей.

Вещественное доказательство,- автомобиль <данные изъяты> г/5 №, хранящийся у законного владельца ФИО1,- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева