Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2024 (2-4263/2023;) ~ М-3701/2023 от 18.12.2023

        Дело № 2-907/2024

    76RS0024-01-2023-004959-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2024 года                                                                                                    г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальник» к Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальник», ссылаясь на фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта- здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кондратьеву В.А., обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 39676 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты 11969 руб. 20 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1749 руб., просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из документов, ответчик Кондратьев В.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от НОМЕР г. (л.д.10-13).

         В соответствии с положениями п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта- здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

         Поскольку поставщиком тепловой энергии ответчику, как потребителю, является МУП «Коммунальник», то оно вправе начислять и взимать с ответчика плату за поставку тепловой энергии.

          Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета на оплату за спорный период.

Согласно расчету истца, оснований не доверять которому у суда не имеется, за периоды: декабрь 2022 г. задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет 9501 руб. 45 коп., январь - апрель 2023 г. – 30175 руб. 05 коп. (л.д.5). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, применяя вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Кондратьев В.А., как собственник помещения несет обязанность по оплате поставленной обществом тепловой энергии.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ. Пени, рассчитанные на задолженность по состоянию на 13.11.2023 г. составляют 11969 руб. 20 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не возвращена, следовательно, в силу названных норм права истец вправе требовать взыскание пени до дня возврата суммы долга.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондратьева Владимира Александровича (паспорт: НОМЕР) в пользу МУП «Коммунальник» (ИНН НОМЕР) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 39676 руб. 50 коп, пени за просрочку оплаты по состоянию на 13.11.2023 г. в размере 11969 руб. 20 коп., с последующим начислением пени, начиная с 14.11.2023 г. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактической оплаты на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, в возврат пошлины 1749 руб.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Любчик Т.А.