Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-471/2022 от 16.03.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                         п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Дорино» к Гуржий Е. В. о взыскании неосновательного обогащения сбереженного за счет неуплаты обязательных ежемесячных платежей в ДНП «Дорино»,

          у с т а н о в и л:

ДНП «Дорино» обратилось в суд с иском к Гуржий Е. В. о взыскании неосновательного обогащения сбереженного за счет неуплаты обязательных ежемесячных платежей в ДНП «Дорино», по тем основаниям, что Гуржий Е.В. не является членом ДНП, но является собственником земельного участка №, с кадастровым №, расположенного в границах территории ДНП, что подтверждается выпиской из ЕГРН,. В соответствии с Решениями общих собраний ДНП «Дорино» размер членского взноса и размер платы (п. 3, ст. 5,217-ФЗ) составляет за один земельный участок в месяц на основании Решения общего собрания от 01.08.2013 года (Протокол №) с 01.09.2013 г. - 1000 рублей; на основании Решения общего собрания от 27.12.2018 года (Протокол №) с 01.01.2019 г.- 1200 рублей; на основании Решения общего собрания от 08.12.2019 года (Протокол №-ФЭО) с 01.01.2020 г.-1 100 рублей; на основании Решения общего собрания от 06.02.2021 года (Протокол №-ФЭО) с 01.01.2021 г, — 1 250 рублей. Согласно расчету задолженности за период с 09.2013 г. по 12.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате обязательных ежемесячных платежей в размере 60 450 руб., которую Гуржий Е.В. до настоящего времени не погасила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам с собственником недвижимости в размере 60 450 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 013 рублей 50 копеек.

      Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

          Ответчик Гуржий Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

         Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно: ст. 14: Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и ст. 5: ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 статьи 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке,

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке^ пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 указанного Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое объединение, являются обязательными платежами.

Судом установлено, что Гуржий Е.В. не является членом ДНП, но является собственником земельного участка №, с кадастровым №, расположенного в границах территории ДНП, что подтверждается выпиской из ЕГРН,. В соответствии с Решениями общих собраний ДНП «Дорино» размер членского взноса и размер платы (п. 3, ст. 5,217-ФЗ) составляет за один земельный участок в месяц на основании Решения общего собрания от 01.08.2013 года (Протокол №) с 01.09.2013 г. - 1000 рублей; на основании Решения общего собрания от 27.12.2018 года (Протокол №) с 01.01.2019 г.- 1200 рублей; на основании Решения общего собрания от 08.12.2019 года (Протокол №-ФЭО) с 01.01.2020 г.-1 100 рублей; на основании Решения общего собрания от 06.02.2021 года (Протокол №-ФЭО) с 01.01.2021 г, — 1 250 рублей. Согласно расчету задолженности за период с 09.2013 г. по 12.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате обязательных ежемесячных платежей в размере 60 450 руб., которую Гуржий Е.В. до настоящего времени не погасила.

Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу    в сумме 2 013 руб. 50 копеек.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       взыскать с Гуржий Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу дачного некоммерческого партнерства «Дорино» сумму неосновательного обогащения сбереженного за счет неуплаты обязательных ежемесячных платежей в ДНП «Дорино» за период с сентября 2013 г. по декабрь 2021 г. в размере 60 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу    в сумме 2 013 руб. 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2022.

Председательствующий: