Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-3004/2021;) ~ М-2765/2021 от 28.09.2021

63RS0007-01-2021-004599-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя истца Уваровой Ю.В.,

представителя ответчика Новиковой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО « Специализированный З. К.-Проект Самара» к Филиппову Д. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

АО « Специализированный З. К.-Проект Самара» обратилось в суд с иском к Филиппову Д. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Ц. К. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № купли- продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 31,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Д. К. <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Актив».

Истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119873202.

В результате осмотра, принадлежащих Истцу объектов недвижимости, представителем З. многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Д. К. зафиксировано следующее. Ответчиком Филипповым Д. В. на первом этаже указанного дома был обустроен отдельный вход/выход на улицу из жилого помещения - <адрес>, путем монтажа лестничного марша, выходящего на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности АО «СЗ «К.-ПРОЕКТ САМАРА». Данная конструкция препятствует эксплуатации части земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Ответчик нарушил права и законные интересы АО «СЗ «К.-ПРОЕКТ САМАРА». Истец не давал Ответчику согласие на возведение металлической конструкции (лестницы) и использование части земельного участка с кадастровым номером №.

г. за исх. №-КПС Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием демонтировать самовольно построенный объект, занимающий часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности АО «СЗ «К.-ПРОЕКТ САМАРА».

г. подготовлено заключение кадастрового инженера в рамках проведения кадастровых работ, путем проведения геодезической съёмки, по определению местоположения металлического крыльца, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пгт Смышляевка. Заключением установлено, что крыльцо примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес>. Д. К., <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № Часть крыльца (лестничная площадка) площадью 1,85 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № часть крыльца (лестничный марш), площадью 3,60 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, заключением кадастрового инженера подтверждается наличие конструкции (лестничного марша) на земельном участке принадлежащего на праве собственности АО «СЗ «К.-ПРОЕКТ САМАРА». Ответчик, являясь собственником помещения и лестницы, фактически владеет и пользуется ей, тем самым чинит препятствие Истцу в пользовании земельного участка. В связи с тем, что Ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, возвёл лестницу, добровольно не демонтировал её, истец просит суд обязать Филиппова Д. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА», путем демонтажа конструкции (лестничного марша) возведенного к нежилому помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Д. К. <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Взыскать с Филиппова Д. В. в пользу АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебном представитель истца – Уварова Ю.В., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Новикова Ф.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время ответчик собирает заключения, для перевода квартиры в нежилой фонд, переустройство которой не будет чинить препятствий в пользовании земельным участком, возведенная конструкция будет устранена, и не будет препятствовать истцу использовать земельный участок по целевому назначению

Представитель третьего лица ООО «УК Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 260 и ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что АО « Специализированный З. К.-Проект Самара» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, г.<адрес> п.г.т. Стройкерамика ул. Академика Д. К. <адрес>, является Филиппов Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате осмотра, принадлежащих АО « Специализированный З. К.-Проект Самара» объектов недвижимости, представителем З. многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Д. К. зафиксировано следующее, что Филиппов Д. В. на первом этаже указанного дома обустроил отдельный вход/выход на улицу из жилого помещения - <адрес>, путем монтажа лестничного марша, выходящего на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности АО «СЗ «К.-ПРОЕКТ САМАРА».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заключением кадастрового инженера Д.И. Зорикова от 27.08.2021г., было установлено, что крыльцо примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес>. Д. К., <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть крыльца (лестничная площадка) площадью 1,85 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть крыльца (лестничный марш), площадью 3,60 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при этом факт расположения части крыльца (лестничного марша) и занятия земельного участка истца, и как следствие нарушения прав истца подтверждается заключением кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Специализированный З. К.-Проект Самара» удовлетворить.

Обязать Филиппова Д. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа конструкции (лестничного марша) возведенного к нежилому помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Академика Д. К. <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Взыскать с Филиппова Д. В. в пользу АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.