Гр. дело №2-291/2019
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июня 2019 года с. Тарбагатай
Тарбагатайского районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия к Микулицкому Владимиру Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику Микулицкому В.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. общая долевая собственность <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, определив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия дважды не явился в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут) по вызову суда, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, представитель истца Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия дважды не явилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут) по вызову суда, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Ответчик, представитель третьего лица не требовали рассмотрения дела по существу.
Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░