Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-436/2023 от 13.06.2023

                                                                                             № 2-714/2023

    24RS0012-01-2023-000545-56

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   31 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

                с участием истца – Шевцовой В.Н.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Шевцовой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

       ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Шевцовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 12.05.2015 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик погасить задолженность по нему путем выплаты ежемесячного платежа, с учетом процентов. 20.07.2017 ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» уступила права требования по договору микрозайма истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 71508 руб., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу, 61 268 руб. – проценты за пользование, 2240 руб. – штрафы. 19.10.2021 мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который в последствии был отменен на основании определения суда от 09.03.2022. При этом, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 775,73 руб. Просит суд взыскать с Шевцовой В.Н. задолженность по договору микрозайма № от 12.05.2015 в сумме 60 732,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021,97 руб.

       Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

               Ответчик Шевцова В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, а также пояснила, что договор микрозайма не заключала, поскольку в денежных средствах никогда не нуждалась, в течение всего времени ей никто не звонил и не говорил о существующей задолженности, банковской карты ВТБ24 у нее никогда не было. Денежные средства в счет погашения микрозайма не вносила, они были списаны принудительно судебным-приставом после вынесения судебного приказа мировым судьей.

               Выслушав ответчика Шевцову В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 20.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (цедент) и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (цессионарий») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (приложение №). По настоящему договору к цессионарию переходят все права, имеющиеся у цедента в отношении задолженности, в том чсиле, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами, неустоек, предусмотренных договорами займа.

Из выписки из реестра должников, являющегося приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 20.07.2017 установлено, что ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» были переуступлены права (требования), в том числе по договору № № от 12.05.2015, заключенному с Шевцовой В.Н. на общую сумму задолженности 71 508 руб.

           Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

           Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

           Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

           Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

           Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

           В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

           Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

           Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

           Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

           Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

           Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

           Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12).

           В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

           Как следует из представленных документов, 12.05.2015 между Микрофинансовая организация ЗАО «4финанс» и Шевцовой В.Н. на основании индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита (займа) №, в электронном виде, согласно которому последней был предоставлен микрозайм в сумме 8 000 рублей, со сроком возврата через 21 день после получения, с процентной ставкой – 481,800 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

           Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10 226 руб.

           При этом, согласно п. 7 индивидуальных условий, при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам п. 18 индивидуальных условий, согласно которым стоимость одного продления составляет 106 руб. и осуществляется только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

           В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в виде пени, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

           Договор займа заключен с использованием простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

           Из представленной стороной истца справки о детализации платежей и начислений усматривается, что по договору № 12.05.2015 на банковский счет переведены денежные средства в размере 8 000 руб. Справка также содержит сведения о входящих платежах с карты (ВТБ24) в счет погашения задолженности по договору займа, последний платеж совершен 02.01.2016 в сумме 1060 руб.

           Согласно представленному истцом расчету задолженность Шевцовой В.Н. по договору займа № 12.05.2015 за период с 12.05.2015 по 30.09.2021 составила 71508 руб., из которых 61 268 руб. – задолженность по процентам (2226 руб. – срочные проценты, 59 042 руб. – проценты за пользование займом), задолженность по комиссиям -0 руб., задолженность по штрафам – 2240 руб. С учетом суммы полученных платежей послу уступки в размере 10 775,73 руб., сумма задолженность определена истцом в размере 60 732,27 руб.

           В судебном заседании ответчик Шевцова В.Н. категорически утверждала, что договор займа не заключала, денежные средства в счет его погашения не вносила. Однако, в рамках вынесенного мировым судьей судебного приказа, с нее действительно были взысканы денежные средства, после чего она обратилась в суд за отменой судебного приказа. Кроме того, просила суд о применении срока исковой давности, так как с момента заключения спорного договора займа прошло более пяти лет.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита (займа) - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Как указывалось выше, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Следовательно, последним днем возврата микрозайма следует считать 02 июня 2015 года. Соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с 03.06.2015. За судебной защитой истец обратился 12.10.2021 (согласно штемпелю на конверте – 02.10.2021) к мировому судье судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шевцовой В.Н. по договору микрозайма № от 12.05.2015 в сумме 71 508 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 19.10.2021 требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворены, выдан судебный приказ о взыскании с Шевцовой В.Н. вышеуказанной суммы.

На основании поступивших 25.02.2022 от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 09.03.2022 вышеуказанный судебный приказ от 19.10.2021 по делу № отменен.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 06.06.2023 (получено судом 13.06.2023), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При этом, обращаясь в суд с иском к Шевцовой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, истцом пропущен и общий срок исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, именно по истечении 21 дня после выдачи микрозайма, т.е. с 03.06.2015 ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился лишь в октябре 2021 года к мировому судье и спустя более двух лет после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.

Ссылка истца о внесении ответчиком денежных средств по договору займа в период действия судебного приказа и после его отмены в размере 10 775,73 руб., и как следствие указание на фактическое поведение заемщика, исполняющего заключенный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответу начальника ОСП по г. Дивногорску, судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не поступал, ответчик в судебном заседании категорически утверждала о том, что никакие денежные средства не вносила, банковской карты ВТБ Банк у нее нет, факт заключения договора отрицает. Кроме того, из представленных истцом документов поступление денежных средств в указанной сумме, и именно от ответчика, когда, с какого и на какой расчетный счет, установить не представляется возможным ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Шевцовой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Шевцовой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года