Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 ~ М-955/2022 от 26.10.2022

          № 2-777/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                                        28 ноября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Логиновой Людмиле Васильевне, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к Логиновой Людмиле Васильевне, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 303 рубля 67 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 5 046 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24 апреля 2013 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) на сумму 750 000 рублей на 60 месяцев, по 30 марта 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, ставка за пользование кредитом 18 % годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил и предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ФИО1 не погашена и составляет 192 303 рубля 67 копеек, из них: основной долг – 123 788 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 697 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 48 228 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5 681 рубль 67 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-СН № от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении кредитного договора с ФИО1 договор личного страхования заемщика не заключался.

Согласно выписки из ЕГРН имущество умершего ФИО1- земельный участок и здание по адресу: Хангаласский улус, <адрес> перешло к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить судебное заседание, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

         Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

             Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, ставка за пользование кредитом 18% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике погашения, заявлении-анкете.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается банковским ордером № от 24 апреля 2013 года и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё.

    По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было закрыто в связи с получением наследниками по закону наследственной массы.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 является <данные изъяты> Логинова Л.В., и <данные изъяты> ФИО2, ФИО8, которые приняли наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, из отчета № рыночная стоимость мотолодки составляет 97 166 рублей.

Согласно заявлений от 21 сентября и 20 октября 2021 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, установлено, что Логинова Л.В. <данные изъяты> ФИО2 и ФИО8 – дети являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и с учетом стоимости долей каждого наследника наследуемого им имущества: 1/3 доли земельного участка составляет 125 666 рублей 67 копеек, 1/3 доли из 1/6 доли жилого дома составляет 29 615 рублей 51 копеек,, 1/3 доли мотолодки составляет 32 388 рублей 67 копеек, в связи с чем с ответчика Логиновой Л.В., супруги и как с законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 783 рубля 23 копеек с каждого.

Таким образом, требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Логиновой Людмиле Васильевне, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО6 и законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 – ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 г. в размере 64 101 (шестьдесят четыре тысячи сто один) руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля, всего по 65 783 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 23 коп. с каждого.

В иске к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                              п/п                                          Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья                                                                                             Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.