Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-44/2023 от 27.04.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000218-93                                         Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                         13 июня 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевших Осколкова А.О., Осколковой В.А.,

подсудимого Куранова С.А.,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян.К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куранова С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куранов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, без цели хищения, против воли и согласия Потерпевший №2, а также других проживающих в указанном жилище лиц, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, зная, что входная дверь, ведущая в дом не заперта, руками открыл дверь и незаконно, путем свободного доступа, против воли Потерпевший №2, а также других проживающих в указанном жилище лиц, незаконно проник в <адрес>, где прибывал непродолжительное время.

В результате своих преступных действий Куранов С.А. нарушил конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Куранов С.А., после возникшей ссоры с несовершеннолетним ФИО11, из личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, действуя умышленно, схватил находящийся в указанной квартире деревянный стул с металлическим каркасом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, кинул указанный стул в несовершеннолетнего Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти, который причинил его здоровью вред средней тяжести как повлекший длительное его расстройство.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Куранов С.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Куранова С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования,

В ходе следствия Куранов С.АВ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов пришел к дому Потерпевший №2, и заметил, что у неё не запертые ворота, после чего открыл двери в воротах, и прошел на территорию частного дома по адресу: <адрес>., открыл дверь в частный дом. Когда заходил в дом, то не стучался в дверь, а также не спрашивал разрешения войти в дом. Понимал, что его не будут ожидать в доме, а также понимал то, что ему не разрешали войти в дом. Когда зашел в дом, то увидел, что в кухонной комнате стоят сын Потерпевший №2 - ФИО5, и его подруга - ФИО7, а также после этого пришел второй сын Потерпевший №2 - ФИО6. После этого ФИО5 начал говорить о том, что бы он (Куранов С.А.) уходил из дома. После чего он прошел в кухонной комнату, и сел на диван, и спросил, где Потерпевший №2, на что ему ответили, что она спит. Понимал, что никто его не звал в вышеуказанный дом, и он там не может находиться, и у него нет вещей за которыми он мог бы прийти в этот дом. Тогда он достал из внутреннего кармана куртки бутылку водки объемом 0.5 л. и стал употреблять алкоголь. ФИО7 выхватила водку у него из руки, и вылила в раковину, в этот момент он сильно разозлился на то, что у него забрали спиртное. Затем пошел курить сигареты в туалетную комнату, после чего сработала сигнализация на газовом котле. После этого в комнату зашел ФИО5, и стал выключать сигнализацию. После этого ФИО5 выключил сигнализацию, и начал выходить из кочегарки, и остановился в проеме. В это время он встал, взял двумя руками стул, который находился по центру кухонной комнаты, и сказал ФИО5: «Что, ты хотел со мной потягаться?!», и с этими словами кинул в Артёма стул, который попал ему (Потерпевший №1) по левой руке. Он целенаправленно кидал именно в ФИО5 стул, понимал, что может нанести ему телесные повреждения, и хотел это сделать, так как разозлился на него, потому что он (Потерпевший №1) ранее выгонял его из дома. Расстояние между ними было около двух метров, и стул кидал он с силой, чтобы ФИО5 не смог увернуться. После этого ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стали выгонять его из дома, он ушел. Признает вину в том, что незаконно проник в дом Потерпевший №2, и находился там без разрешения проживающих в нем лиц, и в том, что нанес средней тяжести вред здоровью сыну Потерпевший №2 - ФИО5. В содеянном раскаивается. (л.д. 161-166).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, при этом пояснил, что вину признает полностью по всем составам вменяемых ему преступлений, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, возместил моральный вред Потерпевший №1 в размере 10000 руб. В иске просил отказать, считает достаточным компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

         Допросив подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенных преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой около 18-00 часов и легла спать. В доме был сын Потерпевший №1 с братом и его подруга ФИО16 На другой день ее сын Потерпевший №1Орассказал, что вчера вечером в дом заходил Куранов без чьего-либо разрешения. После этого он распивал у них дома спиртное и в последующем кинул в Потерпевший №1 стулом и повредил ему левую кисть руки. После этого дети выпихнули ФИО19 из квартиры и вызвали полицию. Потерпевший №1 ездил больницу, у него диагностировали перелом кисти от удара стулом. Она не давала Куранову разрешения входить без спросу в свой дом, в гости его не звала. Просит взыскать с Куранова в счет компенсации морального вреда сыну Потерпевший №1 – 200000 руб. и 3000 руб. расходы на лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> вместе с младшим братом и подругой ФИО16 Около 18-00 часов домой пришла мать Потерпевший №2 и пошла спать. Затем около 21-00 часов в дом без разрешения зашел Куранов, дверь была не заперта. Он сказал Куранову, чтобы тот уходил, его никто в дом не звал. Куранов не реагировал на его слова, сел за стол и начал распивать алкоголь, выражался нецензурной бранью. Затем он и ФИО21 ему очередной раз сказали уйти из дома. На это Куранов разозлился и кинул в него стул, находясь при этом в двух метрах от него. Стул кинул с силой. Он не мог увернуться и подставил перед собой руку. Стул попал в левую кисть руки, он почувствовал при этом боль. После этого ему удалось вытолкнуть Куранова за дверь. Затем он вызвал полицию и поехал в больницу, где ему диагностировали перлом кисти. Рука болит до настоящего времени, просит строгого наказания для Куранова.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия (л.д. 139-142, 143-149), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в гостях у ее друга ФИО22 который проживает совместно с его родителями и младшим братом ФИО6 по адресу: <адрес>. Около 19 часов вернулась Потерпевший №2 и пошла спать в другую комнату. Затем около 21 часов, в квартиру зашел Куранов С.А., без разрешения, не постучался, не спрашивал, можно ли зайти в дом. Куранов находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Артём сразу же начал говорить Куранову, чтобы тот вышел из дома, и что ему нечего делать в этом доме. Куранов не стал никого слушать, сел на диван в кухонной комнате. Куранов достал из внутреннего кармана куртки достал бутылку водки и стал распивать. ФИО5 сделал ему замечания, и попросил чтобы Куранов уходил из квартиры (дома). После этого она подошла к Куранову и отобрала у него бутылку водки и вылила все содержимое в раковину. Затем Куранов начал курить в квартире. ФИО5 вновь сделал замечание Куранову, на что тот взял в руки стул, который находился по центру комнаты и на растоянии около двух метров, кинул стул в ФИО5. После этого, она увидела, что Куранов попал стулом по левой руке Артёма и повредил её, так как Артём сразу же схватился за руку, и она поняла, что ему больно. После этого они все втроем вытолкнули Куранова из дома. Артём ей говорил, что у него болит палец, но в больницу он обращаться не хотел, так как думал, что у него пройдет и не будет ничего серьезного. После этого через некоторое время она ушла домой. Как она знает, после этого мама Артёма - Потерпевший №2 написала заявление на Куранова Сергея за то, что последний проник в её дом, а также нанес телесные повреждения Артёму

По факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, вина Куранова С.А. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, виновность Куранова С.А. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Куранова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа незаконно проник в её жилище, расположенное в <адрес>. 11 по <адрес>, где нанес телесные повреждения её (Потерпевший №2) сыну Потерпевший №1, от чего её сын испытал физическую боль и страдания (л.д. 37);

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Ялуторовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12, согласно которому, в Ялуторовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> из ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступил материал проверки по сообщению о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ Куранов С.А. в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции о том, что к нему обратилась Потерпевший №2, 1980 г.р. с заявлением о привлечении к ответственности Куранова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов проник к ней (Потерпевший №2) в квартиру, после чего нанес телесные повреждения её сыну Потерпевший №1 (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место преступления – <адрес> (л.д. 54-55);

- договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получает во владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 132-134).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Куранов С.А. в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 следует, что Куранов С.А. незаконно проник в <адрес>, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2, против ее воли и воли членов ее семьи.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого нашла подтверждение показаниями потерпевших и свидетеля, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куранова С.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ– незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина Куранова С.А. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, виновность Куранова С.А. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Куранова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа незаконно проник в её жилище, расположенное в <адрес>. 11 по <адрес>, где нанес телесные повреждения её (Потерпевший №2) сыну Потерпевший №1, от чего её сын испытал физическую боль и страдания (л.д. 37);

- рапортом УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №2 пришла от подруги к себе домой по адресу: <адрес>, и легла спать, а её дети Потерпевший №1, 2007 года рождения и Свидетель №1, 2010 года рождения находились дома, также в доме находилась гражданка Свидетель №2 Около 21 часа в вышеуказанный дом пришел гражданин Куранов С.А. Потерпевший №1 говорил ему (Куранов С.А.), что бы последний уходил из дома, но он (Куранов С.А.) не слушал его (Потерпевший №1) и оставался в кухне доме, где распивал спиртное. В последующем Куранов С.А. закурил в доме, и в результат чего у Куранова С.А. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Куранов С.А. взял в руки стул и кинул в Потерпевший №1 и попал ему (Потерпевший №1) по левой руке, от чего последний испытал физическую боль и страдания (л.д. 46);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции о том, что к нему обратилась Потерпевший №2, 1980 г.р. с заявлением о привлечении к ответственности Куранова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов проник к ней (Потерпевший №2) в квартиру, после чего нанес телесные повреждения её сыну Потерпевший №1 (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный стул с металлическим каркасом (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный стул с металлическим каркасом (л.д. 56-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был обнаружен закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти, который причинил его здоровью вред средней тяжести как повлекший длительное его расстройство. Указанный перелом у Потерпевший №1 возник в пределах нескольких десятков минут – нескольких суток до его смотра судебно – медицинским экспертом при ударном воздействии сжатой в кулак левой кисти и тупого твердого предмета, взаимодействовавших продольно длиннику пятой пястной кости (л.д. 65).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Куранова С.А. в причинении вреда здоровья средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (стул), при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 нашла подтверждение показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО20, свидетеля ФИО21, письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Куранова в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куранова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Куранову С.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней степени тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 190, 192), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 188), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куранову С.А. суд признает по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Психическое состояние здоровья Куранова С.А., исходя из материалов дела и его поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 139 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, применив частичное сложение назначенных наказаний. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Куранова С.А. без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд назначает наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, либо оправдывающих их цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не находит суд и оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по совершенному Курановым преступления средней тяжести.

Законным представителем несовершеннолетнего Потерпевший №1 – Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Куранова в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, расходов на лечение в размере 3000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск ФИО20 в интересах несовершеннолетнего ФИО17 о взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1100 - 1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Куранова, потерпевшему был причинен моральный вред, отчего он испытывал физическую боль и глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему физических нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает частичное возмещение морального вреда в размере 10000 руб.

Что же касается исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение, то в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет их без рассмотрения, поскольку гражданскому истцом не представлены расчеты и обоснования указанных требований, при этом за истцом признается право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Куранова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

     - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

     - по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

    На основании ч 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Куранову С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Куранова С.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни, явиться на консультацию к врачу наркологу, при необходимости пройти курс соответствующего лечения в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Куранову С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – деревянный стул– вернуть по принадлежности.

    Гражданский иск Потерпевший №2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 о взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Куранова С.А. в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

    Исковые требования Потерпевший №2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 о взыскании с Куранова С.А. расходов на лечение - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     О.Ю. Чемеренко