Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2020 от 01.09.2020

Мировой судья Бурмин Д.С.

Дело № 11-156/2020 (2-43/2020)                     24 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в городе Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Якимову О. А., Якимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Якимова О. А., Якимовой Т. В.

на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года, с учетом определений об исправлении описок от 6 июля 2020 года и 24 июля 2020 года,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (после смены наименования -акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», далее - АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Якимову О.А., Якимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 49 526 руб. 01 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 1 685 руб. 78 коп.

       В обоснование требований указано, что 30 мая 2013 года между Якимовым О.А., Якимовой Т.В. (созаемщики) и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей под 20,5% годовых на срок до 29 мая 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая взыскана с ответчиков на основании судебного приказа от 7 ноября 2017 года. Судебный приказ исполнен ответчиками 22 июля 2019 года. За период с 10 октября 2017 года по 4 октября 2019 года начислены проценты за пользование кредитом в размере 27 806 руб. 01 коп. и штрафная неустойка в размере 21 720 руб., которые и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Якимов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Якимова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года, с учетом определений об исправлении описок от 6 июля 2020 года и 24 июля 2020 года, иск Б. к Якимову О.А., Якимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Якимова О.А., Якимовой Т.В. взысканы в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 31 626 руб. 14 коп., из которых проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 21 626 руб. 14 коп., пени за период с 10 октября 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб., всего взыскано 32 705 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Якимову О.А., Якимовой Т.В. отказано.

С указанным решением не согласились ответчики Якимов О.А., Якимова Т.В., просят решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на необоснованное взыскание неустойки в размере 10 000 руб., наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167, ч 1. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей установлено, что 30 мая 2013 года между Якимовым О.А., Якимовой Т.В. (созаемщики) и ОАО «Банк СГБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей под 20,5% годовых на срок до 29 мая 2018 года

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачиваеткредитору проценты из расчета 20,5% годовых.

Из пункта 4.3 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

       Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиками путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов; в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга) - за период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения (включая дату погашения).

      В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якимова О.А. и Якимовой Т.В. образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 7 ноября 2017 года с Якимова О.А., Якимовой Т.В. взысканы в пользу ПАО «Б. СГБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 136 346 руб. 87 коп., в том числе сумма займа в размере 106 508 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 763 руб. 19 коп., неустойка в размере 24 075 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 47 коп.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленный спор, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом, пени и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласен с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканной в пользу Банка штрафной неустойки судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного заемщиками обязательства, суд соглашается с определенной мировым судьей суммой неустойки - 10 000 рублей. Данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности за просрочку платежей по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, свидетельствующие о незаконности решения в обжалуемой части, в связи с чем оснований к его отмене в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года, с учетом определений об исправлении описок от 6 июля 2020 года и 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова О. А., Якимовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              А.А. Жирохова