Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2023 ~ М-1044/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-2744/2023

                                            УИД    42RS0019-01-2023-001773-13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 октября 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леви Штраусс Москва» к Надейкиной Н. Х., Надейкину М. М.ичу, Надейкиной Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леви Штраусс Москва» обратилось в суд с исковым заявлением к Надейкиной Н.Х., Надейкину М.М., Надейкиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено судебное решение о взыскании с ООО «Леви Штраусс Москва» стоимости товара, убытков по проведению экспертизы, неустоек, компенсации морального вреда, расходов по отправке искового заявления Надейкиной Н. С. в адрес общества по причине неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа. С банковского счета общества были списаны денежные средства в размере 77584,38 руб. Общество добросовестно исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по предоставленным Надейкиной Н.С. реквизитам и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества судебных расходов по тому же делу. Подтверждающие исполнение решение и определение были предоставлены в ходатайстве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства, переведенные по указанным реквизитам Надейкиной Н.С. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) по решению суда не были возвращены в адрес Общества, это дает основания полагать, что денежные средства были получены Надейкиной Н.С. в двойном размере, которые впоследствии были получены на счет Надейкиной Н. Х., матери Н. С., Надейкин М. М.ич, представляющий, интересы Надейкиной Н. С., вел всю коммуникацию с представителями Общества, а значит является соучастником.

Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63254,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в размере 79433,17 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Леви Штраусс Москва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Ответчики Надейкина Н.Х., Надейкин М.М., Надейкина Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> №, считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надейкина Н.С. обратилась к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Леви Штраусс Москва» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании стоимости за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Интересы истца в судебном заседании по указанному делу представлял Надейкин М.М. на основании нотариальной доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Надейкиной Н.С. к ООО «Леви Штраусс Москва» о защите прав потребителей постановлено: Исковые требования Надейкиной Н. С. к ООО «Леви Штраус Москва» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Леви Штраус Москва» в пользу Надейкиной Н. С. стоимость товара куртка (XS) артикул А 068300000 в размере 15750 руб., неустойку 15750,5 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15750,5 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой куртки (XS) артикул А 068300000 на момент удовлетворения требований в размере 6750 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., по составлению претензии 1000 руб., печатные расходы 741 руб., почтовые расходы 944,88 руб. Взыскать с ООО «Леви Штраус Москва» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1145 рублей, 300 рублей. Обязать Надейкину Н. С. после выплаты денежных средств вернуть ООО «Леви Штраус Москва» товар куртку (XS) артикул А 068300000.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №.

Кроме того, по указанному делу № и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с ООО «Леви Штраусс Москва» в пользу Надейкиной Н.С. судебных расходов в размере 15226 руб.

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надейкиной Н.С. в адрес ООО «Леви Штраусс Москва» было подано заявление о переводе денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леви Штраусс Москва» произведено перечисление денежных средств в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 60283,80 руб. на счет Надейкиной Н.С., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леви Штраусс Москва» направлен в адрес Надейкиной Н.С. почтовый перевод на сумму 15226 руб. в счет исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный перевод выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное списание денежных средств со счета истца в пользу Надейкиной Н.С. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в размере 77484,38 руб., что подтверждается выпиской     по счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 15226 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент предъявления исполнительного листа стороной истца решение суда было исполнено в добровольном порядке, приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения ответчика Надейкиной Н.С. за счет истца в результате повторного взыскания присужденной мировым судьей суммы, в связи с чем полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаченная повторно присужденная сумма не относиться к суммам, не подлежащим возврату по основаниям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на исполнение решения суда в добровольном порядке до вступления решения в законную силу. Причем, выплаченная ответчиком присужденная сумма не может расцениваться каким-либо иным назначением.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу ООО «Леви Штраусс Москва» неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Надейкиной Н.С.

Из представленных в материалы дела документов следует, что суммы, выплаченные ООО «Леви Штраусс Москва» добровольно по делу № были получены Надейкиной Н.С., переводы денежных средств осуществлялись на ее имя. Доказательств иного суду не представлено. Истцом по указанному делу № являлась Надейкина Н.С.

Таким образом, необходимо взыскать с Надейкиной Н.С. в пользу ООО «Леви Штраусс Москва» неосновательное обогащение в размере 75509,80 руб. (60283,80 руб. + 15226 руб.).

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Леви Штраусс Москва» к ответчикам Надейкиной Н.Х., Надейкину М.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов необходимо отказать, поскольку доказательств того, что указанными ответчиками неосновательно были получены денежные средства от истца, в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ответчик Надейкина Н.С. получила от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по возврату указанных денежных средств.

Ввиду чего с ответчика Надейкиной Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат безосновательно полученных денежных средств за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом).

    При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Надейкиной Н.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от Надейкиной Н.С. об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,40 руб., исходя из следующего расчета:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 60 283,80 x 2 x 7,50% / 365 = 24,77 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дн.): 75 509,80 x 199 x 7,50% / 365 = 3087,63 руб.

Итого: 3112,40 руб.

Таким образом, с ответчика Надейкиной Н.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3112,40 руб.

Соответственно в удовлетворении остальных исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 2084,62 руб. В последующем исковые требования были увеличены без доплаты госпошлины. С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Надейкиной Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 474,05 руб. (2558,67 руб. – 2084,62 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Надейкиной Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леви Штраусс Москва» (ИНН 7707672105 ОГРН 1087746970673) сумму неосновательного обогащения в размере 75509,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3112,40 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Леви Штраусс Москва» к Надейкиной Н. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Леви Штраусс Москва» к Надейкиной Н. Х., Надейкину М. М.ичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с Надейкиной Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в размере 474,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина