Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-596/2022

УИД: 34RS0008-01-2021-010337-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Корнилиной И.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – Патерко И.И.,

ответчика Саакян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилиной И.В. к Саакян В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Корнилина И.В. обратилась в суд с указанным иском к Саакян В.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA RAPID», госномер №, под управлением водителя Корнилиной И.В., и автомобиля «ВАЗ 2114», госномер №, под управлением водителя и собственника Саакян В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саакян В.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле, принадлежащем истцу находился несовершеннолетний сын – Корнилин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу и её сыну были причинены нравственные и физические страдания, а также нахождением транспортного средства на длительном ремонте, который является единственным средством передвижения.

Кроме того, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, принадлежащего истцу автомобиля, повлекли утрату товарной стоимости транспортного средства, которые в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 585 рублей, расходы на проведение оценки составила 6 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Корнилиной И.В. материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 47 585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец Корнилина И.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель истца Корнилиной И.В. по ордеру Патерко И.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Саакян В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объёме, также полагает, что сумма размера расходов на представителя является чрезмерно завышенной, может быть уменьшена до 1 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «РСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнилиной И.В. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО №), согласно условиям которого застраховано транспортное средство «SKODA RAPID», госномер №, принадлежащее на праве собственности Корнилиной И.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA RAPID», госномер № 134, под управлением водителя (собственника) Корнилиной И.В., и автомобиля «ВАЗ 2114», госномер №, под управлением водителя и собственника Саакян В.А.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем Саакян В.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ 2114», госномер №, принадлежащим на праве собственности Саакян В.А.

Гражданская ответственность Саакян В.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 196 182 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Для определения утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «ТехЭксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства «SKODA RAPID», госномер №, 2020 года выпуска, в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 585 рублей.

Кроме того, Корнилина И.В. понесла расходы за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 6 000 рублей (л.д. 19).

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 47585 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ввиду того, что моральный вред, о компенсации которого заявлено истцом, не отнесен к вышеприведенным случаям, на истца возлагается обязанность доказать наличие морального вреда, а также причинно-следственную связь между причиненным вредом и виновными действиями ответчика.

Поскольку истцом не приведено доказательств причинения истцу Корнилиной И.В. морального вреда действиями ответчика Саакян В.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 174 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Дмитровой С.А. по данному гражданскому делу на основании ордера представляла Патерко И.И.. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Корнилиной И.В., оценивая объем проделанной работы представителем, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Саакян В.А. в пользу истца Корнилиной И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным в дело чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47585 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░