Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2020 от 08.12.2020

УИД 21MS0044-01-2019-001054-22

№ 11-245/2020

Мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года               г. Чебоксары

Судья Калининского районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляевой Елены Юрьевны задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Беляевой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020,

установил:

29.05.2019 (с учетом изменений, внесенных определением от 22.07.2019) и.о. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Е.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору №3845299 от 23.02.2017 за период с 01.04.2017 по 15.10.2018 в размере 41495 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 722 руб. 43 коп.

26.10.2020 должником Беляевой Е.Ю. мировому судье подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его, указывая на то, что не получала копию судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка от 28.10.2020 Беляевой Е.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений и в отмене вышеуказанного судебного приказа отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

Беляева Е.Ю. в поданной жалобе со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене определения мирового судьи от 28.10.2020, указывая, что она не получала судебного извещения, чем нарушены ее права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд установил.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказа.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 29.05.2019 была направлена должнику Беляевой Е.Ю. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, посредством почтовой связи – Федеральная почтовая служба 29.05.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт был возвращен почтовой службой 06.06.2019 с отметкой «по истечении срока хранения».

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Беляева Е.Ю. указывает адрес места жительства: <адрес>, а так же то, что не знала о дате и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлялась Беляевой Е.Ю. по месту регистрации, однако получена ей не была, поскольку почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения, следовательно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным заявителем, при этом сведениями об ином месте жительства должника суд не располагал, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены судебного приказа не имеется, поскольку заявителем в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что он не имел объективной возможности предоставить возражения в предусмотренный срок, не представлено.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от ее заботливости и осмотрительности.

Доводы частной жалобы, что заявление о выдаче судебного приказа подлежало рассмотрению в судебном заседании, не состоятельны, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение заявлений, поданных в приказном производстве, в судебном заседании.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений и в отмене судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляевой Елены Юрьевны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Беляевой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Судья                                Н.И. Горшкова