Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10730/2020 от 10.09.2020

Судья: Полякова Н.В. № 33-10730/2020

Гр. дело № 2-628/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Артамонова Р.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 29.06.2020, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Артамонова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил:

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

- обязать прокурора принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту его учебы письменное сообщение, с извинениями за незаконное уголовное преследование, обязать прокурора предоставить ему письменные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований истец указал, что 16.12.2016 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре уголовное дело в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Считает, что ему причинены нравственные страдания, поскольку в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытывал сильные душевные страдания.

Определением суда от 16.01.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Артамонов Р.В. просил решение суда изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Ссылается на то, что на протяжении 1 года 6 месяцев 5 дней незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение особо тяжкого преступления, не имел возможности покидать территорию Самарской области, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не мог посещать занятия по причине проведения следственных действий и судебных заседаний, был вынужден взять академический отпуск, перестал вести привычный образ жизни, друзья и одногрупники постоянно упрекали его и издевались над ним.

Также указывает, что его мать Артамонова Н.Р. в течение года постоянно находилась в стрессовом состоянии, испытывала тревогу, страх за сына, из-за чего скоропостижно скончалась.

Кроме того утверждает, для оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, размер которой по соглашению составил 900 000 рублей, вынужден был продать принадлежащее ему жилое помещение. Данная сумма для истца является значительной.

Считает, что суд, разрешая вопрос о размере причиненного Артамонову Р.В. морального вреда, суд не учел его индивидуальные особенности, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе, периодом проведения предварительного расследования, расследования и судебного следствия, длительность применения меры пресечения, затруднения возможности обучения.

В заседание судебной коллегии представитель истца Артамонова Н.Р. – Красиков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области – Кандыков О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставит без изменения. Считает, что суд учел все обстоятельства дела и установил размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Прокурор Семдянова Я.Ю. считала решение суда законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, размера компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости. Также считала обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований к прокуратуре о принесении извинений.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Право на компенсацию за причиненный моральный вред установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

На основании частей 1,2 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий(пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2015 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре в отношении Артамонова Р.В. и его отца А.В.И. было возбуждено головное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11.06.2015 следователем отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Артамонову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11.06.2015 постановлением Промышленного районного суда г. Самары К. срок задержания продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 00 минут с указанием на предоставление следователем отдела дополнительных доказательств для обоснованности избрания такой меры пресечения.

13.06.2015 постановлением следователя отдела Артамонов Р.В. был освобожден из ИВС, отобрано обязательство о явке.

08.07.2015 уголовное дело изъято из отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре и расследование поручено отделу по расследованию преступлений, совершаемых на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре.

13.07.2015 уголовное дело №* соединено в одно производство с уголовными делами №*, №*, которые были возбуждены 12.06.2015 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст.228.1 УК РФ соответственно, так как преступления совершены одними и теми же лицами.

08.09.2015 уголовное дело №* соединено в одно производство с уголовным делом №*, которое было возбуждено 08.09.2015 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как преступления совершены одними и теми же лицами.

10.09.2015 по данному уголовному делу Артамонову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Артамонова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.09.2015 уголовное дело №* направлено для утверждения обвинительного заключения заместителю прокурора Октябрьского района г. Самары, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

21.03.2016 постановлением Октябрьского районного суда г. Самары уголовное дело №* возвращено прокурору Октябрьского района г.Самары в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

18.04.2016 уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ У МВД России по г.Самаре.

16.12.2016 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре майором юстиции Г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Артамонова Р.В. из-за отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, чем Артамонову Р.В. были причинены нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на прокурора принести в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту его учебы письменное сообщение, с извинениями за незаконное уголовное преследование в отношении Артамонова Р.В., суд исходил из того, что прокуратурой Самарской области 13.01.2017 за исх. № нп-201520490 в адрес истца Артамонова Р.В. были направлены официальные письменные извинения за причиненный вред. Доводы истца о том, что они имеют ненадлежащий вид, не заверены печатью и немногословны были отклонены судом, поскольку действующим законодательством не утверждена обязательная форма извинений, а также порядок их направления.

В этой части решение суда не обжалуется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все указанные выше обстоятельства дела, состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, срок рассмотрения уголовного дела, избранную в отношения истца меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он был лишении возможности пройти военную службу, обосновано были отклонены судом, поскольку было установлено, что после прекращения в отношении него уголовного дела он вызывался в Военный комиссариат по месту регистрации и не лишен возможности в срок до 27 лет пройти военную службу по призыву.

Ссылка истца на расходы по оплате услуг адвоката, понесенные в связи с привлечением уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда, уголовным процессуальным законодательством предусмотрен отдельный порядок возмещения судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что в связи с уголовным преследованием он был лишен возможности проходить обучение и был вынужден взять академический отпуск также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств как того, что он находился в академическом отпуске, так и того, что это было обусловлено привлечением к уголовной ответственности.

Также не могут служить основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда доводы жалобы о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности друзья и знакомые постоянно упрекали Артамнова Р.В. и издевались над ним, поскольку доказательств, что сведения об уголовном преследовании истца были распространены следственными органами, не представлено.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и смертью его матери Артамоновой Р.М., сведения о причинах ее смерти также не представлены.

Ссылаясь на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены индивидуальные особенности Артамнова Р.В., ни истец, ни его представитель не указывают, какие именно индивидуальные особенности не были учтены судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Артамонова Р.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (***) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: