Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2023 ~ М-1903/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-4125/2023

УИД: RS0001-01-2023-002156-91

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                    14 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Полозняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.01.2023 он обратился в автосалон «Прайм Тайм» - ООО «Юрал Трэйд» с целью приобретения нового автомобиля марки «Хендай Солярис», 2023 года выпуска. Ему на выбор предложили два автомобиля указанной модели: черного и белого цвета, сказав, что оба автомобиля 2023 года выпуска. Он выбрал автомобиль белого цвета.

В счет оплаты автомобиля он внес первоначальный взнос в сумме 230 000 руб.

В целях полной оплаты автомобиля истец заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 511 450 руб. 99 коп. под 19,312 % годовых сроком на 7 лет.

После оплаты и подписания всех документов истец забрал автомобиль.

До заключения договора, в момент осмотра автомобиля, который он намеревался приобрести, показания одометра составляли 25 км. Менеджер автосалона уверил его, что это общий пробег автомобиля, автомобиль является новым.

Впоследствии истец обнаружил, что реальные показания одометра составляют не 25 км., как было заявлено, а 22 тыс. км., а сам автомобиль не новый, а 2020 года выпуска.

Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи № ЮЕ/01-48 автомобиля «Хендай Солярис», VIN- №, взыскать с ответчика уплаченную сумму 1 820 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на юридические услуги – 70 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Погодин В.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Дзюман А.М. с требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что до заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверна информация об автомобиле, в том числе о годе выпуске и пробеге автомобиля.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ЮЕ/01-48 истец приобрел у ответчика автомобиль марки «Хендай Солярис», VIN- №, 2020 года выпуска, цвет кузова- белый.

Стоимость автомобиля составила 1 820 000 руб. и была уплачена в полном объеме в следующем порядке: 230 000 руб. за счет собственных средств истца, 1 590 00 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 511 450 руб. 99 коп. под 19,312 % годовых сроком на 7 лет.

Кроме того, 21.01.2023 стороны заключили мировое соглашение №21/011, в соответствии с которым истцу была предоставлена скидка 162 000 руб.

Указанная сумма была получена истцом на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером №21/011 от 21.01.2023.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он намеривался приобрести новый автомобиль, однако приобретенный им автомобиль 2020 года выпуска, а указанные на момент осмотра автомобиля показания одометра не соответствовали действительным.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № ЮЕ/01-48 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что предметом договора является автомобиль марки «Хендай Солярис», VIN- №, 2020 года выпуска с пробегом 22 161 км.

Аналогичные характеристики автомобиля указаны в Спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства, информации о товаре.

Кроме того, истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком были предоставлены результаты проверки ГИБДД, отчета «Автотека» проекта Avito, согласно которым год выпуска приобретаемого истцом автомобиля – 2020 год.

Истец с указанными документами истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в спорном договоре купли-продажи, информации о товаре, спецификации, акте-приема-передачи, результатах проверки ГИБДД, отчете «Автотека» проекта Avito.

Как установлено судом ранее, 21.01.2023 сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием указанного акта истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4).

Согласно п. 5 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 6).

Каких-либо доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля показатели одометра не соответствовали действительным, истец суду не представил, на их наличие не ссылаеся.

Кроме того, в п. 7 акта приема-передачи истец подтвердил, что ему продавцом было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Кроме того, согласно подписанной истцом сертификации транспортного средства, до истца была доведена информация о том, что пробег автомобиля составляет более 22 161 км.

О том, что пробег автомобиля иной, чем указан в подписанных истцом договоре купли-продаже, акте приема-передачи, спецификации, информации о товаре истец не ссылается.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, спецификации, информации о товаре суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 21.01.2023 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Информация об автомобиле, в том числе и о его пробеге, годе выпуска истцу в полном объеме и в доступной форме была доведена, доказательств введения покупателя в заблуждение о годе выпуска, пробеге автомобиля у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

На наличие каких-либо недостатков автомобиля истец не ссылается.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 21.01.2023 № ЮЕ/01-48 и взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований и расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, производные требования о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Владимировича к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                               Жернакова О. П.