Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-423/2023 от 14.06.2023

56RS0038-01-2023-000562-58 Дело № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                  с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      по исковому заявлению Князевой Надежды Викторовны к Администрации МО Сакмарский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Князева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Серегиной Эльмиры Махмутовны земельный участок № по ул. № СНТ «<адрес>», площадью 500 кв.м. кадастровый                       №, о чем составлена расписка. В последующем установлено, что предыдущий владелец Серегина Э.М. приобрела данный земельный участок у Тазеева С.С. по расписке.

Тазеев С.С. владел данным земельным участком на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой администрации <адрес>.

С марта 2005 года она непрерывно владеет земельным участком                  как своим собственным объектом недвижимости, более 15 лет, оплачивает членские взносы. В 2005 году ей была выдана новая членская книжка. Князевой Н.В. стало известно о том, что ФИО2. умер, однако право собственности на земельный участок она не оформила.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>», общей площадью 500 кв. м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Татаро-Каргалинский сельсовет, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца Цуканов М.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО Сакмарский район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Шелковинка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают полностью.

Третье лицо Серегина Э.М. в судебное заседание не явилась,                    о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, исковые требования признает полностью.

      На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал садовый участок №, расположенный по ул. № в СНТ «<адрес>», кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка является ФИО2

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный садовый участок Серегиной Э.М.                 за 5 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Э.М. продала данный садовый участок Князевой Н.В. за 75000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Председателем СНТ «Шелковинка» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>» по ул. №, используется Князевой Н.В., задолженности              по членским и целевым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года                     не имеется. С марта 2005 года и по настоящее время Князева Н.В. пользуется садовым участком, вступила в члены СНТ <адрес>», оплачивает в установленные сроки членские взносы. В 2012 году Князевой Н.В. выдана новая книжка члена СНТ <адрес>».

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной                        в материалы дела копией членской книжки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 16 Постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Земельный участок в 1993 году был передан в частную собственность ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники после его смерти право собственности на спорный объект недвижимости не оформили.

Учитывая, что истец Князева Н.В., начиная с 2005 года пользуется спорным земельным участком, с 2012 года является членом СНТ «<адрес>», то есть владеет имуществом добросовестно и открыто, своевременно оплачивает членские взносы, что свидетельствует                           о непрерывности владения участком в течение 15 лет, суд приходит                      к выводу о том, что истец владеет имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания Князевой Н.В. собственником имущества в силу приобретательной давности и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░