Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 23.01.2024

УИД 61MS0119-01-2021-000173-50

ДЕЛО № 11-12/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Резниченко Николая Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 30.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 30.11.2022г. удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-3-171/2021г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Резниченко Н.С.

Не согласившись с указанным определением, Резниченко Н.С. подал частную жалобу, из которой следует, что он не согласен с суммами, взысканными по судебному приказу, о вынесении которого, а также о рассмотрении заявления о взыскании индексации, он не знал, и не имел возможности представлять свои возражения, а также доказательства в свою защиту. О вынесенном определении от 30.11.2022г. он узнал от судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП, копия обжалуемого определения им получена лишь 05.12.2023г. Просит отменить определение от 30.11.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 20.12.2023г. Резниченко Н.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 30.11.2022г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, индексация присужденных денежных сумм, как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.

Действующее законодательство связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Установлено, что 27.01.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Каменского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Резниченко Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 455913,66 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3879,57 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к принудительному исполнению. Согласно информации ФССП России по Ростовской области судебный приказ исполнен частично.

С учетом того, что требования исполнительного документа длительное время не исполнялись, проверив представленный ООО «Феникс» расчет, и с учетом индекса потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании индексации присужденной судебным приказом № от 27.01.2021г. денежной суммы в размере 86038,62 рублей за период с 27.01.2021г. по 31.05.2022г.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. Учитывая, что на момент обращения заявителя за индексацией исполнительное производство не окончено, то имелись все законные основания для удовлетворения заявления об индексации.

Доводы частной жалобы о том, что Резниченко Н.С. не был уведомлен о судебном производстве по вынесению судебного приказа, как и о том, что рассмотрено заявление ООО «Феникс» о взыскании индексации, не могут служить основанием для отмены определения от 30.11.2022г. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, которые в силу ст. 129 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного приказа.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Резниченко Н.С. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, при том, что в материалах дела имеются сведения Каменского РОСП от 30.11.2022г. о взыскании с него в порядке исполнения судебного приказа денежных средств.

В силу положений ст. 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, мировой судья, в силу действующего законодательства, не обязан вызывать стороны, как при вынесении судебного приказа, так и при рассмотрении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 30.11.2022г. является законным, обоснованным, при этом нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 30.11.2022 о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы индексации присужденной по судебному приказу № от 27.01.2021г. о взыскании Резниченко Николая Сергеевича в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, частную жалобу Резниченко Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: