Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-73/2023

64RS0022-01-2023-000515-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого Зайцева А.В. и его защитника – адвоката Никифорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10 судебного участка района Котловка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зайцев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

При этом днем ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществляя на данном автомобиле движение на 355 км автодороги «Самара-Волгоград» в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на досудебной стадии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никифоров С.А.. ходатайство подсудимого поддержал.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и отраженных в обвинительном постановлении, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого, а также об освобождении его от наказания не имеется, равно как и оснований полагать о самооговоре подсудимого.

В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Зайцев А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Зайцев А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, при этом не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого Зайцева А.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Зайцев А.В. на период инкриминированного деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В связи с этим на период инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 64).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Зайцева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Зайцева А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него туберкулеза легких и иных заболеваний, подтвержденных документально; осуществление ухода за своей сестрой, страдающей заболеваниями.

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика Зайцева А.В. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Зайцеву А.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанное смягчающее обстоятельство, характеризующие подсудимого данные, в соответствии с чч.1, 2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, направленного против собственности и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность соответственно, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Зайцева А.В. могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания Зайцеву А.В. с применением

ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к насильственным, данные о личности виновного, в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, ввиду состояния здоровья Зайцева А.В. суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Зайцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из сообщения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и копии карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Зайцев А.В. (л.д. 122, 123).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Зайцева А.В., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного Зайцев А.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного Зайцева А.В. возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий Зайцеву А.В., конфисковать в доход государства.

Наложение ареста на имущество Зайцева А.В.: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах