Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 ~ М-229/2024 от 26.03.2024

Дело №2-328/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000411-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца Тунева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Тунева Николая Сергеевича к Производственному кооперативу «Альфа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                     установил:

Тунев Н.С. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Альфа» (далее ПК «Альфа») о взыскании не выплаченного дохода в размере 97251 рубль, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПК «Альфа» на должность <данные изъяты> по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, в связи с тем, что ответчик перестал осуществлять производственную деятельность. За март, апрель, май и июнь 2023 года ему не выплачено вознаграждение за труд в размере 97521 рублей. Действиями ответчика по невыплате заработной плате причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице и депрессии. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 97521 рублей и проценты с ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности.

Истец Тунев Н.С. пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, согласно которого он должен был выполнять работу по составлению бухгалтерских отчетов по животноводству. Для выполнения работ он привлек свою сестру - ФИО5 Вся бухгалтерская документация по животноводству своевременно обрабатывались и отчеты составлялись и направлялись в контрольные органы своевременно, претензий со стороны ответчика по выполнению работы не было. Акты выполнения работ не составлялись. Оплата за труд производилась с задержкой на 2-3 месяца. В мае 2023 было создано новое предприятие ООО «Парма био», почти все работники ответчика в июне-июле были переведены на это предприятие, с этого времени отчеты по животноводству стал выполнять работник вновь созданного общества. Задолженность за выполненную работу по договору составляет 97521 рублей, что подтверждает ответчик. С июля 2023 ему прекратили выплачивать образовавшуюся задолженность по договору, вначале просили подождать, сейчас на его требование погасить задолженность не реагируют. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе, путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 2013 года она работает <данные изъяты> в ПК «Альфа», с 2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. В конце 2022 года к ней обратилось руководство предприятие с предложением выполнять работу бухгалтера по животноводству и материалам на дому по договору, который они заключат с ее братом. Ее брат Тунев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг с ПК «Альфа» на оказание бухгалтерских услуг, ей домой поставили компьютер, специалисты ответчика привозили документы для обработки. За оказанные бухгалтерские услуги брату переводили оплату с задержкой, позже перестали оплачивать. Задолженность за проделанную ей работу по обработке бухгалтерской документации составляет 97521 рубль, обрабатывала она документы с января по май 2023. В начале июля 2023 специалисты ответчик у нее изъяли компьютер, так как с июня производственную деятельность осуществляет предприятие ООО «Парма био».

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Альфа» и Туневым Н.С. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Тунев Н.С. обязался оказывать ПК «Альфа» следующие услуги: обработка ежемесячных отчетов по животноводству (учет молока, КРС по фермам); обработка ежемесячных отчетов по растениеводству; обработка ежемесячных отчетов по учету ГСМ, кормов; сдача периодической отчетности; работа в программе 1С (п.п.1.1, 1.2 Договора). Цена услуг составляла 29460 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Оплата оказанных услуг производится в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах наличными денежными средствами из кассы ПК «Альфа» либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Туневым Н.С. расчетный счет (п.п.3.1, 3.2 Договора) (л.д.6-7).

    Хотя акты об оказанных услугах не составлялись, ответчик не оспаривает, что работы выполнены в полном объеме. Доход ответчика по договору оказания услуг за период с января по май 2023 составляет – 136520 рублей (л.д.32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ПК «Альфа» имеется задолженность по оплате услуг, по договору оказания услуг, заключенному с Туневым Н.С. в размере 97521 рублей (л.д.8).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, пришел к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97521 рубль, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, в размере 97521 рублей, подлежит удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела составляет – 13877,68 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
97 521	01.06.2023	23.07.2023	53	7,50%	365	1 062,04
97 521	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	499,63
97 521	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 090,10
97 521	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 458,81
97 521	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	1 963,78
97 521	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	598,49
97 521	01.01.2024	17.06.2024	169	16%	366	7 204,83
Итого:	383	13,58%	13 877,68

    Согласно пункта 48 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому истец имеет право на взыскание процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемых на сумму долга 97521 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

    Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Возникшие правоотношения сторон регулируются не трудовым законодательством Российской Федерации, а главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неоплата услуг по договору возмездного оказания услуг заказчиком свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, при котором действующее законодательство по общему правилу, не предусматривает компенсацию морального вреда.

    В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 3723 рублей (3423 (имущественные) + 300 (имущественные, не подлежащее оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Производственного кооператива «Альфа» (ОГРН 1195958012117) в пользу Тунева Николая Сергеевича (СНИЛС №):

- 97251 рублей - задолженность по договору оказания услуг,

- 13877 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (по день вынесения решения).

Взыскать с Производственного кооператива «Альфа» (ОГРН 1195958012117) в пользу Тунева Николая Сергеевича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97251 рублей, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на фактический остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда Туневу Николаю Сергеевичу - отказать.

Взыскать с Производственного кооператива «Альфа» (ОГРН 1195958012117) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 3723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 20.06.2024.