Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2139/2019 ~ М-1929/2019 от 13.08.2019

дело № 2-2139/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе судьи Безверхой А.В., при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием представителя истца ООО «РостОК» Гергеля Д.Н., действующего на основании доверенности от 09.10.2019, Переваловой Т.А., действующей на основании доверенности от 25 сентября 2019 года, ответчиков Мисечко Б.С., Кшеминской В.В., представителей третьих лиц: ОМВД России по Омскому району Клименко Ж.Н., действующей на основании доверенности № от 12.08.2019, АО «Почта России» Калеминой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2019, рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостОК» к Мисечко Б.С., Бельдениновой Н.В., Кшеминской В.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостОК» обратилось в суд к Мисечко Б.С., Бельдениновой Н.В., Кшеминской В.В. с требованием о признании недействительным протокола № и решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.07.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РостОК» Гергель Д.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании представил отказ от иска в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома № 3 в период с 30 сентября по 08 октября 2019 года провели внеочередное общее собрание, результаты которого были оформлены проколом № 4, в связи с чем на настоящий момент отсутствует необходимость оспаривать решение общего собрания от 17.07.2019. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчики Мисечко Б.С., Кшеминская В.В., представители третьих лиц: ОМВД России по Омскому району Клименко Ж.Н., АО «Почта России» Калемина Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Ответчик Бельденинова Н.В., представитель третьего лица Министерства здравоохранения Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска подписано представителем с соответствующими полномочиями и прекратить производство по делу.

ООО «РостОК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

В связи с изложенным ООО «РостОК» подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в Омский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2139/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15.04.2019), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░