Дело №
УИД №RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма Секъюрити Системс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Сумотори Секъюрити Системс» был заключен договор транспортной экспедиции 09-02-2023.4., в дальнейшем ООО «Сигма Секъюрити Системс». Согласно п. 4 приложения № к данному договору, дата начала оказания услуг: начало погрузки в <адрес>, дата окончании выполнения услуг (в пути не более 35 дней) до доставки груза до места назначения. СМС-сообщение подтверждается, что погрузка началась ДД.ММ.ГГГГ. Груз был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на перевозку груза. Просрочка составила 14 дней. Цена услуги равна 235 000 рублей. За нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения. Размер неустойки составил 98 700 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 98 700 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сумотори Секъюрити Системс» (в дальнейшем ООО «Сигма Секъюрити Системс») был заключен договор транспортной экспедиции 09-02-2023.4.
Согласно п. 4 приложения № к данному договору, дата начала оказания услуг: начало погрузки в <адрес>, дата окончании выполнения услуг (в пути не более 35 дней) до доставки груза до места назначения.
СМС-сообщением подтверждается, что погрузка началась ДД.ММ.ГГГГ. ������������������������������������������������������������������������?�?�?�
Просрочка составила 14 дней.