Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 11.11.2022

Судебный участок № 101

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Мировой судья Никешин Л.А.

Дело № 11-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Усть-Илимск Иркутской области 06 декабря 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Игоря Германовича к ИП Хохлову Юрию Владимировичу о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Рябова И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Рябов И.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Хохлову Ю.В. о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 20.08.2021 на сайте JAPANCAR.RU за 17000 руб. приобрел товар головка на Nissan Caravan (объявление № 15318877S667813), для установки его на приобретаемый автомобиль Ниссан Террано. При осмотре товара после поступления были обнаружены дефекты об отсутствии которых уверял продавец. Просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 17000 руб., неустойку в сумме 25500 руб. по состоянию на 22.04.2022, а с 23.04.2022 по дату фактической уплаты исходя из 1% за каждый день просрочки, расходы на доставку груза в размере 2650 руб., расходы на заключение специалиста 6000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств.

Определением мирового судьи от 14.09.2022 гражданское дело № 2-3985/2022 по исковому заявлению Рябова Игоря Германовича к ИП Хохлову Юрию Владимировичу о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Рябов И.Г. не согласился с принятым определением. В обоснование частной жалобы указал, что мировым судьей неверно определены правовые основания искового заявления. Выводы мирового судьи о том, что, имеет место спор между субъектами предпринимательской деятельности, поскольку Рябов И.Г. является индивидуальным предпринимателем, считает необоснованными. Истец приобретал товар для использования в личных целях, а именно для установки на автомашину Ниссан Террано для проверки исправности двигателя, и в случае исправности он планировал приобрести данную автомашину. Просит отменить определение мирового судьи от 14.09.2022, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

От ответчика ИП Хохлова Ю.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых он указал, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Согласно сведений на сайте товар предназначен для автомашины Ниссан Караван, при осуществлении переписки никаких упоминаний о том, что товар приобретается для автомашины другой марки не было. Доводы истца о том, что товар приобретался для автомашины Ниссан Террано появился только в ходе судебного разбирательства, после заявления ответчика о предоставлении доказательств о приобретении товара для личных нужд. Кроме того, считает, что представленный предварительный договор также не свидетельствует о приобретении товара в личных целях, поскольку автомашина истцу фактически не передавалась, основной договор купли продажи не заключался следовательно права собственности на автомашину у истца не возникло. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец Рябов И.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Хохлову Ю.В. о защите прав потребителей в связи с продажей автозапчасти (головка блока цилиндров) ненадлежащего качества.

Ответчик ИП Хохлов Ю.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что по имеющейся информации Рябов И.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля автомобильными деталями. ИП Рябов И.Г. является владельцем магазина «Euro Ray», специализирующегося на розничной продаже автозапчастей.

Определением мирового судьи от 14.09.2022 гражданское дело № 2-3985/2022 по исковому заявлению Рябова Игоря Германовича к ИП Хохлову Юрию Владимировичу о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Мировой судья, вынося определение, правильно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующими вопросы подсудности гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

Как следует из материалов дела Рябов И.Г. согласно выписки из ЕГРИП от 02.08.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 312381702400040) с 24.01.2012, код и наименование основного вида деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Кроме того, материалами дела подтверждается факт осуществления ИП Рябовым И.Г. экономической деятельности по розничной продаже автомобильных запчастей, в том числе под заказ (реклама в сети Интернет, кассовые чеки о реализации автозапчастей).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стороне истца было предложено представить соответствующие доказательства приобретения спорного товара в личных целях.

Истцом в подтверждение приобретения товара в личных целях был представлен предварительный договор купли продажи от 16.08.2021 автомашины Ниссан Террано, 2001 года выпуска, в соответствии с которым Рябов И.Г. планирует приобрести указанную автомашину после проверки работоспособности двигателя, для чего Рябов И.Г. приобретает головку блока цилиндров.

Мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка представленному доказательству, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела в собственности, либо пользовании истца Рябова И.Г. не имеется транспортных средств, которым подходит приобретенная головка блока цилиндров. Предварительный договор, как верно указал мировой судья, не порождает права собственности Рябова И.Г. на данную автомашину, поскольку во исполнение данного договора не был заключен основной договор купли продажи, автомашина фактически не была передана Рябову И.Г.

Таким образом, обстоятельств достоверно доказывающих факт приобретения спорного товара в личных целях, в судебном заседании не было установлено, а с учетом индивидуальной предпринимательской деятельности истца, имеет место наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора, в силу которых данный спор неподсуден мировому судье.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 6, 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.

Нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется и частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░