Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-72/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-561/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000092-72

27 марта 2023 года                                                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Корелиным М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25.11.2013 между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 733 274 рублей на приобретение транспортного средства, процентная ставка составила 22 % годовых, срок пользования кредитом до 26.11.2018. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчиком при подписании кредитного договора заключен с Банком договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №, стоимость залогового имущества согласована в размере 434 000 рублей. 28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступил, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) принял все права требования по кредитному договору № № от 25.11.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лучининой Н.Н. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 230 472 рубля 86 копеек. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2013, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2013 в размере 230 472 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 %, начиная с 20.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 рубля 73 копейки, обратить взыскание на транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2022 между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № № на сумму 733 274 рубля. Срок кредита – до 26.11.2018. Процентная ставка – 22 % годовых. Сторонами подписан график платежей.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктами 2, 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – кредитный договор) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №, стоимость залогового имущества определена в размере 434 000 рублей.

Транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN №, приобретено ФИО1 у ООО «Форвард» на основании договора купли-продажи от 23.11.2013.

Из карточки учета транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №, следует, что право собственности до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 Сведения о транспортном средстве размещены в Федеральном реестре инвалидов, эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

Из положений части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате чего на 19.12.2022 образовалась задолженность в размере 230 472 рубля 86 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора № уступки прав требования от 28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал», к ОАО АКБ «Российский Капитал» перешли права требования исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору № №, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования №.

13.12.2018 наименование АО АКБ «Российский Капитал» изменилось на АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

18.04.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении долга, досрочном расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с 26.11.2018 и истекшем 26.11.2021.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № последний платеж должен быть совершен 19.11.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № истекал 19.11.2021.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, на дату направления иска в суд (10.01.2023) срок исковой давности истек.

В силу положений статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности в отношении главного требования о взыскании задолженности по кредитному договору влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), а также по требованию об исполнении обязательства за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.