Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 ~ М-440/2024 от 28.02.2024

                                              резолютивная часть решения изготовлена 03.04.2024 года

                                              мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года

Дело № 2-853/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-000721-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                             03 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием истца Авдеева Ю.Е., его представителя Канафьева С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мосягиной Н.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никонова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Авдеева Юрия Евгеньевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев Ю.Е. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что решением Соликамского городского прокурора от <дата> в отношении него прекращено уголовно дело, возбужденное по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава указанного преступления, за ним признан право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием он длительное время находился под подпиской о невыезде, был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, возможности выехать со своими несовершеннолетними детьми в ежегодный отпуск к морю в летний период времени. Кроме того он испытал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение длительного времени, психотравмирующей ситуации, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал. О прекращении уголовного дела он узнал только <дата> от своего защитника, до этого он добросовестно полагал, что в отношении него действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он продолжал претерпевать моральные страдания, связанные с его свободой перемещения.

Истец Авдеев Ю.Е. и его представитель Канафьев С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представил возражения, в которых указала, что размер компенсации в заявленном размере является завышенным и недоказанным, просила снизить размер суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, исполняющая обязанности дознавателя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Мосягина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что привлечение Авдеева Ю.Е. к уголовной ответственности являлось законным, считает постановление прокурора о прекращении уголовного дела необоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, прокуратуры Пермского края – Никонов О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и необходимость снижения ее размера с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, дознаватель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУ ФССП России по Пермскому краю Обшарова А.М., врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Прошко Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные копии уголовного дела в отношении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.

<дата> ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении Авдеева Ю.Е. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по факту распоряжения им арестованным имуществом (автомобилем) по своем усмотрению.

Производство дознания по уголовному делу осуществлялось и.о. дознавателя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Тюленевой Н.А. (в настоящее время Мосягиной Н.А.), дознавателем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУ ФССП России по Пермскому краю Обшаровой А.М., врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Прошко Д.А.

<дата> Авдеев Ю.Е., в присутствии защитника, допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день в отношении Авдеева Ю.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток.

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен до 3-х месяцев.

<дата> в отношении Авдеева Ю.Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница».

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен до 5-х месяцев.

<дата> избранная мера пресечения в отношении Авдеева Ю.Е. отменена по причине того, что в течение 10-и суток после ее избрания ему не было предъявлено обвинение.

В это же день, <дата>, в отношении Авдеева Ю.Е. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> Авдеев Ю.Е. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, Авдееву Ю.Е. объявлен обвинительный акт по уголовному делу, он с защитником были ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, после чего материалы уголовного дела были направлены Соликамскому городскому прокурору.

Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора ФИО11 от <дата> уголовное дело в отношении Авдеева Ю.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Избранная в отношении Авдеева Ю.Е. мера пресечения отменена, за Авдеевым Ю.Е. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установленный факт незаконного уголовного преследования Авдеева Ю.Е., следует квалифицировать как вред, причиненный последнему, указанное обстоятельство предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

Право на реабилитацию истца подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела, которое незаконным в установленном законом порядке не признавалось и не отменялось.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на положениях статей 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает:

данные о личности истца, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности ранее не привлекался;

длительность его незаконного уголовного преследования, которое осуществлялось на протяжении 4 месяцев 22 дней;

тяжесть вмененного истцу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести;

избранную в отношении Авдеева Ю.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, в соответствии со ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ, накладывала на него в период ее действия с <дата> по <дата> запрет на выезд за пределы постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, обязанность в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принимает во внимание, что при установленном факте ограничения права истца на свободу передвижения, связанного с избранной в отношении него мерой пресечения, вопреки доводам истца, им не представлено доказательств того, что в период действия избранной в отношении него меры пресечения он намеревался сменить место жительства или пребывания, выехать к месту отдыха и ему было бы отказано дознавателем в разрешении выезда за пределы Соликамского городского округа, поскольку избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливает исключения из запрета на выезд за пределы постоянного или временного места жительства, в виде полученного на это разрешения дознавателя. По этим же основаниям суд считает несостоятельным довод истца об исключительном лишении его свободы передвижения в период с <дата> до <дата> (дня, когда он узнал о прекращении уголовного дела от защитника), поскольку к дознавателю за получение разрешения на выезд за пределы места жительства он не обращался, в даче такого разрешения ему не отказывалось;

характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в том числе в испытанном унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, длительность претерпеваемых им страданий;

совокупность установленных по делу обстоятельств, требования разумности и справедливости;

и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Такой размер компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как истца, компенсируя ему в некоторой степени причиненные нравственные страдания, так и ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдеева Юрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Авдеева Юрия Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                               /подпись/                                       Д.В. Нилогов

Копия верна, судья