Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-315/2022 от 12.04.2022

                                                                                                      Дело № 2-429/2021

УИД - 10RS0017-01-2022-000523-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2022 года                                                                             гор. Сортавала

           Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Саниной Е.А.,

    при секретаре Акимовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичёва А.В. к Фомичёву С.В., Фомичёвой В.С. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

            истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 03.07.2000 умер отец истца, открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом <Адрес обезличен>. Указанную долю отец приобрел по договору купли-продажи от 20.05.1971. На день смерти отца истец был зарегистрирован и проживал вместе с ним в указанном доме. После смерти отца истец поддерживал сохранность указанного имущества, осуществлял его защиту от притязаний третьих лиц. После смерти отца истец обнаружил отсутствие договора купли-продажи ? доли дома, в связи с чем предпринял меры по розыску правоустанавливающего документа. Согласно ответу МКУ «Архив Сортавальского муниципального района» от 25.01.2018, в архивном фонде №51 «Нотариальная контора города Сортавала» есть документы только до 1965 года. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано. Право собственности на вторую ? долю не зарегистрировано. В связи с изложенным, истец просит суд включить в наследственную массу и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Русаков А.В., действующий на основании ордера, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

          Ответчик Фомичева В.С. в судебном заседании поддержала ранее пподанное в суд заявление о признании иска. Пояснила, что и она, и ее второй сын – ответчик Фомичёв А.В. признают требования в полном объеме; считают, что право собственности в порядке наследования на спорную половину дома должно быть оформлено на истца, своими правами наследников на указанное имущество воспользоваться не желают. Последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

     Ответчик Фомичёв С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что воспользоваться своими правами наследника на спорное имущество он не желает.

Третье лицо нотариус Бибко А.Э. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

          Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №191/2000, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

          Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представлен договор купли-продажи от 20.05.1971, по которому ФИО (продавец) продал ФИО долю в праве на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. Договор удостоверен нотариусов Сортавальской государственной нотариальной конторы Семериковой Г.П. в реестре за №1062.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> не зарегистрировано.

Истец является сыном ФИО

ФИО умер 03.07.2000, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>. После его смерти заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются истец и ответчики (наследники первой очереди).

          Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В качестве наследственного имущества заявителями обозначена доля в праве на спорную квартиру, свидетельства о праве собственности на наследство на указанное имущество не выдавались, поскольку права наследодателя при жизни надлежащим образом не оформлены.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что как с момента смерти отца по настоящее время истец зарегистрирован спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО приняли истец и ответчики, то в порядке наследования к ним перешла ? доля в спорном жилом доме – по 1/6 доле каждому. Однако, наследственные права сторон до настоящего времени оформлены не были в связи с отсутствием правоустанавливающего документа наследодателя на дом и не оформлением им должным образом своих прав на объект недвижимости при жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая добровольное признание иска ответчиками, отсутствие с их стороны намерений оформлять право собственности на доли в праве на указанное наследственное имущество, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО - в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

         Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2022.