Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2023 от 12.01.2023

№ 2-1771/2023

25RS0005-01-2022-004091-30

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Тангриеву Самариддину Тогиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилось в суд с вышеназванным иском, к ответчику указав, в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru IMPRESA, г/н №, под управлением водителя Кольчурина М.А. и транспортного средства TOYOTA Aqua, г/н №, принадлежащего Захарову А.А. под управлением Тангриева С.Т. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru IMPRESA, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в размере 52200 рублей. ООО «СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTA Aqua, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль TOYOTA Aqua, г/н № для осмотра страховщику доставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотра в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1766 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru IMPRESA, г/н №, под управлением водителя Кольчурина М.А. и транспортного средства TOYOTA Aqua, г/н №, принадлежащего Захарову А.А. под управлением Тангриева С.Т.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru IMPRESA, г/н № получило механические повреждения. При этом до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно -транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Кольчурин М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52200 руб. по п/поручению №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об"ОСАГО возместило АО «АльфаСтрахование» причиненные убытки в размере 52200 руб. (п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответчику телеграмму о предоставлении ТС TOYOTA Aqua, г/н № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

Согласно уведомлению оператора отделения почты указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку телеграмма была направлена по адресу, указанному виновником в Извещении о ДТП собственноручно, ответственность за полноту и достоверность представленных данных, в том числе адреса места жительства /регистрации несет ответчик.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии XXX 0186199287 по страховому случаю от 11.02.2022г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 52200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Тангриеву Самариддину Тогиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Тангриева Самариддина Тогиевича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 52200 руб., государственную пошлину в размере 1766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       В.А. Воробьев