Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «16» мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Ермолаева Евгения Сергеевича,

а также защитника - адвоката Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 12 мая 2023 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-256/23 в отношении

А., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/), установлено, что /дата/ в 17 часов 35 минут по /адрес/ водитель А. в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством /марка/ гос. /номер/ с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, А. /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, при этом не оплатив назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в 04 часов 55 минут А., будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи в состоянии опьянения, находясь возле автобусной остановки, расположенной вблизи /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и поехал по автодороге в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/, двигаясь по дороге вблизи /адрес/ в 04 часа 57 минут, А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/ Свидетель №1 установлен факт управления А. данным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, А. отстранен от управления транспортным средством.

А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался, затем А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем был составлен протокол /номер/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении А. /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении А. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого А., с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый А. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное А. обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности А., принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от /дата/, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий                      /подпись/                            О.А. Зайцева