Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-218/2022 от 13.04.2022

Материал № 4/16-218/2022                                                                                   КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                          20 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Э.Р.

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

с участием:

осужденного Аминева В.Ш.

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Аминева В.Ш., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

у с т а н о в и л:

Аминев В.Ш. осужден приговором <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2017 года по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Аминев В.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом, мотивировав тем, что он отбыл необходимую часть наказания, вину в преступлении он признал, раскаялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории, имеет поощрения, все взыскания погашены, положительно характеризуется, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет грамоты, повысил свой профессиональный уровень, посещает библиотеку, участвует в кружковой деятельности, поддерживает связь с родственниками, считает, что у него сформировано законопослушное поведение.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что Аминев В.Ш. трудоустроен, к труду относится с ответственностью, добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству, с поручениями всегда справляется в срок, посещает занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера, в общественной жизни отряда принимает участие, занимается самообразованием, посещает библиотеку, участвует в культурно-массовых мероприятиях, повысил образовательный уровень.

За период отбывания наказания осужденным получено 6 поощрений. Вместе с тем, все поощрения осужденным получены непосредственно перед наступлением у осужденного права на обращение с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

    Кроме того, за период отбывания наказания осужденным допущено 21 нарушение режима отбывания наказания. Данное обстоятельство суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним, что свидетельствует о том, что цель наказания – исправление осужденного еще в полной мере не достигнута.

    Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, периодичность получения поощрений и взысканий, объективно не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания. У осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, поведение осужденного недостаточно устойчивое.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайств осужденного Аминева В.Ш. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                (подпись)                                         Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                    Э.Р.Гиниятлулина