Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2016 (5-179/2015;) от 30.12.2015

Дело № 5-4/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республики Коми «04» февраля 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивакина В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ивакин В.И. 09 августа 2015 года в 19-10 часов, управляя на автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км. данной автодороги, при повороте налево на опасном участке дороги в нарушение требований п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, движущейся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Правонарушитель Ивакин В.И. и потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомлённые, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из объяснения правонарушителя на л.д. 24 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» совместно со своим приятелем ФИО2 около 18-00 часов выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Тарелкин сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнями безопасности. Около 19-00 часов, проезжая 99 км. автодороги «<адрес>», он увидел, что на данном участке дороги установлен дорожный знак «Опасный участок автодороги с опасными поворотами». Двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, он стал проезжать опасный поворот, поворачивая налево. В этот момент его машину стало заносить, он попытался выровнять машину, но не смог, машину вынесло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение передней частью своей машины с передней частью кабины автомашины марки «<данные изъяты>» с полуприцепом. После столкновения его машину развернуло на проезжей части дороги, и она ударилась о полуприцеп. После случившегося он самостоятельно выбрался из машины, помог выйти приятелю, который пояснил, что повредил ногу при ДТП. Водитель встречной автомашины при ДТП не пострадал. Минут через 20 водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с полуприцепом, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, совершил столкновение с машиной «<данные изъяты>», при ДТП он не пострадал.

Из объяснения потерпевшего на л.д. 25 следует, что он <ДД.ММ.ГГГГ> около 18-40 часов следовал в качестве пассажира в автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Ивакина В.И. Сидел в автомашине на переднем пассажирском сиденье. Во время движения автомашины был пристёгнут ремнём безопасности. Водитель соблюдал скоростной режим. В момент ДТП шел дождь, видимость дороги была плохая. При подъезде к опасным поворотам, водитель сбавил скорость, дорожные знаки были отчетливо видны. При подъезде к опасному повороту, осуществляя маневр поворота, автомашину стало заносить. Водитель <данные изъяты> попытался выровнять машину, но во встречном направлении двигалась большегрузная машина марки «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение правой части <данные изъяты> с «<данные изъяты>». Он из машины выбрался самостоятельно, дождался приезда « Скорой помощи», после чего был доставлен в лечебное учреждение. От госпитализации отказался, т.к. лечение будет проходить по месту жительства.

Из объяснения ФИО3 на л.д. 22-23 от <ДД.ММ.ГГГГ>, водителя «<данные изъяты>», следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 13-00 часов он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 19-00 часов он проезжал 99 км. дороги «<данные изъяты>», двигаясь со скоростью около 60 км/ч. Увидел, что навстречу ему по своей полосе двигается со стороны <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. Данный участок дороги был обозначен соответствующими дорожными знаками «Опасный поворот». При повороте налево машину марки <данные изъяты> стало заносить, асфальт был мокрый, <данные изъяты> вынесло на встречную полосу движения, по которой двигался он. Он попытался прижаться вправо, чтобы избежать столкновения, но расстояние между машинами было маленькое, в результате чего произошло столкновение. После ДТП его машину развернуло, и он остановился поперёк проезжей части дороги. Он включил аварийные знаки, вышел из машины. Из <данные изъяты> вышли двое молодых парней. Примерно через полчаса машина марки «<данные изъяты>» с полуприцепом, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, совершила столкновение с его машиной. При ДТП он не пострадал.

Из объяснения ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 21, водителя «ФИО13», следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 19-30 он двигался по 99 км. автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. На данном участке дороги имеется дорожный знак «Опасный поворот». Поворачивая, он увидел затор, то есть стоящие на проезжей части дороги машины, он стал притормаживать, но так как проезжая часть дороги была мокрой, машина не тормозила, в результате чего он выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», от водителя которой узнал о том, что до него «Вольво» совершила столкновение с <данные изъяты> по вине водителя <данные изъяты>. При ДТП не пострадал.

Вина Ивакина В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 1,

- рапортом на л.д. 7, откуда следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19-10 в дежурную часть полиции позвонил ФИО1 и сообщил о ДТП,

- рапортом на л.д. 8, откуда следует, <ДД.ММ.ГГГГ> в 20-45 в дежурную часть полиции поступило сообщение из приёмного покоя Княжпогостской ЦРБ о том, что с ДТП доставлен и обслужен ФИО2 с диагнозом: закрытый перелом левого коленного сустава с отрывом коленной чашечки,

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 9,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 10-17,

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» на л.д. 18, в котором указаны повреждения данной автомашины,

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» на л.д. 19, в котором отражены повреждения данной автомашины,

- протоколом осмотра транспортного средства прицепа «<данные изъяты>” на л.д. 20, в котором отражены повреждения данного прицепа,

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и Иванкина на л.д. 27-29, по результатам освидетельствования у которых алкогольного опьянения не установлено,

- заключением эксперта <№> на л.д. 52, из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 имелось телесное повреждение в виде закрытого вывиха левого надколенника, который был причинен от воздействия твердого тупого предмета, возможно при соударении областью левого коленного сустава о выступающие внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся в момент столкновения с другим движущимся транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия <ДД.ММ.ГГГГ>. Выявленное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Исходя из анализа добытых судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину правонарушителя доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Ивакиным были нарушены требования п.п. 10.1., 1.5 ПДД, которые предписывают водителю:

- как участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД потерпевшему ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Факт совершения правонарушения именно Ивакиным В.И. у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.1. ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины Ивакиным в содеянном.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение Ивакиным однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений на л.д. 60, откуда следует, что Ивакин в течение 2015 года неоднократно привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину в содеянном признал в полном объёме, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ивакина В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья