Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2022 ~ М-3456/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1-3794/2022

УИД:64RS0042-01-2022-005958-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой А.М.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО4, её представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, об исключении из описи арестованного имущества,

установил:

истец обратился с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля ЛАДА 211440 2013 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак О078ЕХ-6ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Расчет по договору был произведен между ними перед подписанием вышеуказанного договора. Зарегистрировать транспортное средство в установленные 10 дней не смог. В конце августа 2019 года обратился в РЭО ГИБДД МУ МВДЛ «Энгельсское» для регистрации права собственности на свое имя, однако получил отказ по причине наложенного на автомобиль обременения в виде ареста. Продавец ФИО1 на претензии ФИО2 ответил тем, что урегулирует данную проблему, после чего ФИО2 продолжил использование автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на транспортное средство, изъял его и отправил автомобиль на место хранения. Истец не согласился с действиями службы судебных приставов, поскольку является собственником изъятого транспортного средства, обратился в суд и просил признать состоявшейся сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 транспортного средства автомобиля Лада 211440 2013 года выпуска, сине-черного цвета с регистрационным знаком Т078ЕХ64, а также возложить обязанности снять обеспечительные меры в виде ареста с указанного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, ФССП Энгельсское РОСП исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечена ФИО4

Истец уточнил исковые требования и просил суд признать состоявшейся сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 транспортного средства автомобиля Лада 211440 2013 года выпуска, сине-черного цвета с регистрационным знаком Т078ЕХ64, и освободить от ареста, исключив из описи взыскиваемого имущества ФИО1, автомобиль ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак Т078ЕХ-64 возложить обязанности снять обеспечительные меры в виде ареста с указанного автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, на момент заключения договора автомобиль в аресте не находился, о чем имеются сведения в сети Интернет. Он добросовестно пользуется автомобилем, страхует свою ответственность своевременно, что подтверждается полисами ОСАГО.

Представитель ФИО2 ФИО8 поддержал позицию стороны истца и просил удовлетворить иск в полном объеме. Все имеющиеся в деле доказательства указывают на обстоятельства добросовестности покупателя, автомобиль был передан в его пользование при заключении договора купли-продажи, таким образом, он является собственником транспортное средство и его изъятие из его владения не основано на законе.

Ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно продал автомобиль ФИО2, зная о том, что решением суда с него взысканы денежные средств в пользу ФИО4 за причиненный ущерб. Размер ущерба по настоящее время им не возмещен из-за тяжелого материального положения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Энгельсское РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв пристава-исполнителя ФИО5, в котором указывает на правомерные действия пристава по изъятию имущества, принадлежащего должнику, поскольку ФИО1 на момент продажи автомобиля было известно о принятом решении и взыскании с него денежных средств, следовательно, о долге, который следовало гасить.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, представила отзыв по заявленному иску и просила в удовлетворении требований отказать, поскольку обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1 приняты в конце 2017 года, поэтому на момент продажи автомобиль был под арестом. Данные сведения подтверждаются РЭО ГИБДД. Считает, что действия ответчика не отвечают добросовестности, поэтому изъятие имущества основано на законе.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ведущим судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> по адресу местонахождения имущества: <адрес> на автомобиль ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64 черного цвета в работоспособном состоянии, с оценочной стоимостью 150000 руб. Приставом – исполнителем установлено, что имущество принадлежит должнику ФИО1, в связи с чем изъято и помещено на хранение.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64 ФИО2 за 167 000 руб. Из условий договора видно, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Истцом в материалы дела представлены документы на автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, паспорт транспортного средства, где также собственником автомобиля указан ФИО1 Страховые полисы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страхователем является ФИО2

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационный орган для постановки транспортного средства на учет и проведения регистрации на ФИО2, однако ему было отказано, в связи с наложением ареста на указанный автомобиль.

Истец, обращаясь с иском утверждает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, автомобиль под арестом не находился, был свободен от правопритязаний третьих лиц. В подтверждение своих доводов предоставляет скриншоты проверки транспортного средства на общедоступном сайте АВТОИНСПЕКЦИИ, из которых следует, то приобретенный им автомобиль в аресте не находился на момент заключения сделки. Также истец указывает, что автомобиль ему передан сразу после заключения договора купли-продажи и находится в его владении по настоящее время, данные обстоятельства подтверждаются полисами ОСАГО и квитанциями об оплате штрафов за нарушение ПДД.

Суд счел необходимым проверить доводы истца, с целью проверки добросовестности действий сторон договора купли-продажи автомобиля, выполнил запрос в компетентный орган.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> и на основании проведенной ими проверки по запросу суда, собственником транспортного средства ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64 является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Из карточки ограничений видно, что на основании документа 301994593/6493 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП 184510/17/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по указанному автомобилю и действует по настоящее время. На указанное транспортное средство также наложены ограничения на основании документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Энгельсского РОСП следует, что в отношении имущества должника ФИО1 наложен арест на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № (2-1-4312/2018) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, следует, что с целью дальнейшего исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены и в ее пользу с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 577500 руб., убытки 32850 руб., расходы по оплате за досудебное экспертное исследование в размере 10000 руб. и почтовые расходы 479 руб. 93 коп.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП видно, что ФИО1 является должником перед взыскателем ФИО4, размер взыскания составляет 620829 руб. 93 коп. В рамках исполнительного производства судебных пристав – исполнитель осуществляет действия по розыску имущества на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 На основании постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществляет розыскные действия по местонахождению имущества должника. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64, включен в опись имущества должника ФИО1, изъят в присутствии ФИО7 и помещен на хранение. Согласно отчета об оценке стоимость имущества составила 203760 руб. Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества принята в сумме 169800 руб. 00коп.

Участвующее в деле третье лицо ФИО4, представила письменные возражения, в доводах которых ссылается на недобросовестные действия ФИО2 и ФИО1 при заключении сделки, поскольку ФИО1 знал о наложении ареста на автомобиль и поэтому, желая избежать оплаты долгов, реализовал данное транспортное средство ФИО2, который не провел необходимую проверку автомобиля. На момент совершения сделки сведения на сайте Автоинспекции о наложении запрета на регистрационные действия уже существовали. В подтверждение своих доводов ФИО4 представила скриншоты с запросом сведений об имеющихся ограничениях на транспортное средство ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64, по результатам которого ограничения на указанное средство наложены пять раз и первые с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются и скриншотами сайта Госавтоинспекции.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64, заключенной между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений о запрете на регистрационные действия на момент заключения сделки состоявшейся. Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности до момента наложения ограничительных мер. ФИО2 при приобретении транспортного средства не проявил должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство приобретено им у лица, не имеющего полномочий на его продажу, без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении данного автомобиля. Кроме того, истцу при обращении в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для регистрации транспортного средства было отказано в проведении регистрационных действий из-за имеющихся ограничений, однако истец, не счел свои права нарушенными и продолжил использовать транспортное средство в своих целях, как пояснил в судебном заседании. Поскольку оснований для признания сделки состоявшейся не имеется, то и оснований для исключения спорного автомобиля из описи имущества должника ФИО1 не имеется.

Выводы основаны на том, что согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № ( в редакции действующей на момент заключения сделки) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г № « О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Поскольку, из постановлений судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2114 2013 года выпуска с регистрационным знаком Т078ЕХ-64 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направлен в регистрирующий орган до совершения сделки с данным автомобилем, на момент совершения сделки по приобретению автомобиля истец не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, также не представил доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ссылка ФИО2 на добросовестность действий при приобретении автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Бремя доказательства своей добросовестности ложится на приобретателя, который не знал и не мог знать о порочности сделки. Продавец не имеет права действовать вопреки закона, а покупатель при этом обязан проверить законность совершаемой сделки.

Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Добросовестность будет предполагаться в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, именно истец должен доказать, что действовал добросовестно при совершении сделки.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании сделки состоявшейся и исключении данного автомобиля из описи имущества должника.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, об исключении из описи арестованного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: