Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-110/2024 от 04.07.2024

Мировой судья Егорова С.С.     Дело № 10-110/5-2024

судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 18 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., с участием прокурора Сергеевой О.В., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., осужденного Бойченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2024 года, которым

Бойченко А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.05.2017 Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30.04.2019 по отбытию срока наказания;

- 12.07.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.05.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.07.2021, окончательно – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08.10.2022 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

осужденный:

- 12.12.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.05.2022, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.05.2022, окончательно – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.12.2023, окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.12.2023, окончательно – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.04.2024, окончательно – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2024, окончательно – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2024, окончательно – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2023 – с 12.12.2023 по 17.12.2023 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.12.2023 - с 18.12.2023 по 16.04.2024 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2024 – с 17.04.2024 по 05.05.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.05.2024 - с 06.05.2024 по 28.05.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2024 - 29.05.2024, а также по настоящему приговору – с 30.05.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, гражданского иска и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы осужденного Бойченко А.А., возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Бойченко А.А. признан виновным в совершении 12.08.2023 тайного хищения имущества ЗАО «Белвест Ритейл Москва» на сумму 9084 руб. 00 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бойченко А.А. с приговором не согласен в части суммы ущерба. Указывает, что в основу обвинения была положена сумма ущерба по продажной цене, а не по закупочной, вместе с тем, при хищении товара он (Бойченко А.А.) не осознавал его стоимость, на ценник внимания не обратил. Просит приговор отменить, пересмотреть его в части причиненного ущерба и применить закупочную цену товара без учета НДС, учета выгоды и других наценок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Т.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойченко А.А. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бойченко А.А. и его защитник - адвокат Матвеев Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Сергеева О.В. просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного размер причиненного ущерба определен судом правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Поскольку умысел осужденного был направлен на хищение товаров из магазина, осуществляющего розничную торговлю, стоимость правомерно была определена исходя из цен этого магазина. Стоимость товара была указана на ценниках магазина потерпевшей стороной (продавцом товара) до совершения Бойченко А.А. преступления. Тем самым, устанавливая стоимость товара, на кражу которого был направлен умысел осужденного, суд обоснованно руководствовался его фактической розничной стоимостью на момент совершения преступления, которая подтверждается представленными суду допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Н.Н.С., свидетеля П.М.А., справкой о похищенном имуществе, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Утверждение автора жалобы о необходимости определения стоимости товара на основании закупочных цен на него основаны на неверном толковании уголовного закона и подлежат отклонению. В связи с тем, что умысел осужденного Бойченко А.А. был направлен на хищение товара именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, его стоимость правомерно была определена судом в общей сумме 9084 рублей, исходя из фактической стоимости товара, а именно, розничных цен этого магазина, которые были представлены на ценниках и очевидны для осужденного на момент совершения деяния.

Исковые требования потерпевшего разумны, справедливы и правильно рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их иной оценки.

Правовая оценка содеянного Бойченко А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

Наказание Бойченко А.А. за совершенное им преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Бойченко А.А., из материалов не усматривается. Правильно судом установлен рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом в действиях осужденного рецидива преступлений, данных о личности Бойченко А.А., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначения Бойченко А.А. наказания в виде лишения свободы. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, суд не усмотрел оснований, позволяющих назначить Бойченко А.А. лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не мог быть назначен осужденному в силу прямого указания закона, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Бойченко А.А. имеется рецидив преступлений, который правомерно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Бойченко А.А. наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Окончательное наказание назначено Бойченко А.А. с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2024 года в отношении Бойченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина