Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-401/2020 от 05.02.2020

66RS0044-01-2020-000510-83 КОПИЯ

Дело № 2-805/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2020 (с учетом нерабочих дней 18.04.202, 19.04.2020).

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лярской Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Лярской У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и Лярской У.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, размером ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> %, дата погашения кредита – <данные изъяты> число каждого месяца. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика и тем самым свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истец указал также в своем исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «МТС- Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения суда в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет /л.д. 8/. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца.

Ответчик Лярская У.В. в судебное заседание не явилась, извещена по надлежащему адресу, указанному в адресной справке /л.д. 61/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлена анкета–заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лярская У.В. обратилась в ПАО «МТС- Банк» для заключения кредитного договора.

На основании заявления – анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и Лярской У.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставит заемщику кредит на условиях, указанных в разделе 2 договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет заемщика №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, /л.д. 17-20/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Взятое на себя обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. Банком исполнено, что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

Ответчик Лярская У.В. в свою очередь обязался ежемесячно <данные изъяты> числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Последний платеж заемщиком произведен 27.12.2013, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 31.10.2013 по 31.12.2013 /л.д. 37/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик Лярская У.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора следует, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом / п. 4.4.3/.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "МТС- Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования б\н, по которому банк передал истцу право требования задолженности Лярской У.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. (в том числе проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования Лярской У.В. и о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика / л.д. 34/.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом (л.д.35) суд находит арифметически верными, не противоречащими условиям кредитного договора, подлежащими принятию во внимание при вынесении решения.

Предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (в том числе проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лярской Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Лярской Ульяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов