Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 (2-10271/2022;) ~ М-6520/2022 от 18.07.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-009028-48                                                16 мая 2023 г.

Дело 2-1804/2023 (2-10271/2022)                                                   г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Юрьевича к Пышову Сергею Александровичу о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Виктор Юрьевич, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Пышову Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 336 759 руб. 00 коп., расходов на экспертное заключение в размере 5500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2022 в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № и автомобиля Тайота РАВ-4 государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Пышова С.А., управлявшим автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № который выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не применил своевременных мер к остановке транспортного, совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота РАВ-4 государственный регистрационный №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Тинькофф Страхование», в связи с чем Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 168 600 руб.

Кроме того, истец понес расходы за составление заключения специалиста, оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Пышов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 08.04.2022 года произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением Пышова С.А., и автомобиля Тайота РАВ-4 государственный регистрационный знак № принадлежащему Иванову В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тайота РАВ-4 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Иванову В.Ю.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением Пышова С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составила 168 600 рублей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 01.06.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тайота РАВ-4 государственный регистрационный № составляет 505 359,00 руб.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера заключению эксперта № от 01.06.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 336 769,00 рублей (505 359,00 руб. – сумма ущерба – 168 600 руб. - страховое возмещение).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пышова С.А.., что последним не оспаривается, учитывая, что страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 336 769 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми (абзац девятый статьи 94).

Как следует из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что факт их несения подтвержден Договором возмездного оказания услуг № от 08.06.2022, в соответствии с которым представитель Шахнин М.А. и Родионов А.В. взяли на себя обязательство по представлению интересов Иванова В.Ю. в суде первой инстанции по делу о взыскании суммы ущерба по ДТП, распиской на сумму 40 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, их процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела за счет ответчика Пышова С.А. в размере 40 000 руб., полагая их отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика Пышова С.А. убытков в размере 5500,00 руб. за проведение оценки ущерба подлежит удовлетворению, поскольку несение указанных затрат было обусловлено необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пышова С.А. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Виктора Юрьевича к Пышову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Пышова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу Иванова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт № счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 336 759 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 5500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.

Судья